NEW YORK/CANBERRA/BRÜSSEL – Keine Verschwörungstheorie, sondern Realität Die Reserve Bank of Australia legt aktuell den Grundstein für eine dystopische Finanzrealität, in der „dem Geld ein Gehirn gegeben wird und dann der Schalter an jemand anderen übergeben wird“
.
Wikipedia beschreibt „Digitales Zentralbankgeld“ wie folgt: “
Digitales Zentralbankgeld (englisch Central Bank Digital Currency, CBDC) ist elektronisches Geld, das von einer Zentralbank emittiert wird und einem größeren Nutzerkreis zur Verfügung steht als die derzeitige digitale Form der monetären Basis für Geschäftsbanken.[1] In seiner weitesten Ausprägung könnte jeder Bürger oder jedes Unternehmen ein Konto bei der Zentralbank führen. Für den Zahlungsverkehr und zur Wertaufbewahrung könnten Mobile Apps oder anonyme Guthabenkarten genutzt werden. Derzeit gibt es erste Umsetzungen auf den Bahamas, Jamaika, Anguilla und Nigeria (Stand Oktober 2023) sowie zahlreiche Pilot- und Forschungsprojekte in anderen Nationen.[2][3]„
Doch diese beispielhafte Aufzählung hat mit dem Kern von „digitalem Geld“, das in letzter Konsequenz weit mehr ist, als eine Bezahlung per Kreditkarte oder EC-Karte, so gut wie gar nichts zu tun!
Die Reserve Bank Australiens (RBA) trägt aktuell und still und leise dazu bei, eine Welt aufzubauen, in der Geld verfallen oder geografisch beschränkt werden könnte. Möglich ist dies mit Hilfe des Einsatzes von so bezeichnetem „programmierbaren Geld“.
Dabei ist „programmierbares Geld“ Schönsprech der übelsten Sorte. „Geld“ zeichnet sich nämlich dadurch aus, daß es universal ist. Wenn man aber auf einen Zettel bunten Papiers ein Ablaufdatum draufschreibt und/oder die Ware, für das das Papier gilt, und/oder den Empfänger und/oder den Eigentümer der Ware, dann ist das bunte Papier kein „Geld“ mehr, sondern ein „Bezugsschein“!
Das Bedauerliche: es gibt aktuell tatsächlich Bestrebungen echtes Geld durch derartige Bezugsscheine zu ersetzen, die zur Täuschung der Bevölkerung als „programmierbares Geld“ oder „digitales Geld“ bezeichnet werden.
Sie reden von „digitalem Geld“, arbeiten aber daran echtes Geld durch Bezugsscheine zu ersetzen
Es passiert etwas mit dem Geld. Und es ist nicht von der Art von Veränderung, die man sofort bemerkt. Die Art, die im Stillen Gestalt annimmt, in Sitzungssälen und Briefing-Notizen.
Während die Australier über Zinssätze und Immobilienpreise streiten, entbrennt anderswo eine andere Diskussion – eine, von der die meisten Menschen nichts gehört haben, geschweige denn, dass sie dazu eingeladen wurden.
Im schweizerischen Basel gestaltet eine Gruppe nicht gewählter Amtsträger unter ihrem Vorsitzenden, dem Mexikaner Carstens, aktuell die Zukunft des Geldes neu. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) strebt dabei nicht nach Schlagzeilen und sucht auch keine öffentliche Aufmerksamkeit. Sie gestaltet dennoch die Geldpolitik, indem sie den Zentralbanken auf der ganzen Welt „Orientierung“ gibt.
Das Project Pine
Einige Banken können dem nicht widerstehen, so z.B die australische Reserve Bank und die New Yorker Fed. Eines dieser Projekte ist das Project Pine, das auf den Seiten der Fed mit folgenden Worten beschrieben wird:
„Project Pine ist eine gemeinsame technische Forschungsstudie des New York Innovation Center und des BIS Innovation Hub . Das Projekt untersuchte, ob und wie Zentralbanken in einem hypothetischen zukünftigen Zustand, in dem die Tokenisierung auf den Großhandelsfinanzmärkten weit verbreitet ist, weiterhin geldpolitische Maßnahmen umsetzen könnten.„
Und die australische Reserve Bank lässt sich das nicht entgehen. Ganz im Gegenteil.
Die australische Reserve Bank und das Project Pine
Mit einem Pilotprojekt namens „Project Pine“ hat die RBA begonnen, den Grundstein für eine neue Finanzarchitektur zu legen – eine Architektur, die nicht nur auf digitalem Geld, sondern auf programmierbarem Geld basiert.
Und dieser Unterschied ist wichtig. Programmierbares Geld ist nicht nur eine digitale Version dessen, was Sie bereits verwenden. Es ist Geld mit eingebauter „Logik. Geld, dem man sagen kann, was es tun soll. Oder was nicht. Geld, das an Bedingungen geknüpft ist. Parameter. Anweisungen. Geld, das nicht mehr neutral ist.
Die Funktion von Geld wird zur Disposition gestellt
Wir sind damit aktuell Zeugen einer Verschiebung in der Frage, wer über die Funktionsweise Ihres Geldes entscheidet – wie es sich bewegt, wohin es fließt, was es berührt und was es nicht berührt. Es ist eine Verschiebung darin, wer das letzte Wort hat: das Individuum oder die Regierung.
„Programmierbares Geld“ bedeutet, dass jede einzelne Transaktion von den Programmierern, also von den Bankern und/oder vom Staat vorgestaltet werden kann. Mit Hilfe eines Codes kann in das „Geld“ jede Berechtigung integriert werden.
Und jede Einschränkung kann automatisch, ohne Warnung und ohne Rückgriff durchgesetzt werden. Das ist also „Geld“, das weiß, wofür es ausgegeben wird, und das „Nein“ sagen kann, wenn ihm die Antwort nicht gefällt.
Möglichkeit 1: „Geld“ mit Verfallsdatum?
Dabei handelt es sich um Geld, das verfallen kann. Geben Sie es innerhalb von 30 Tagen aus, sonst verfällt es. Die Begründung: Anreize. Den Konsum ankurbeln. Die Wirtschaft am Laufen halten.
Möglichkeit 2: „Geld“ mit geografischer Beschränkung?
Oder es handelt es sich um Geld, das geografisch beschränkt sein kann – gültig in einer Postleitzahl, ungültig in der nächsten. Man kann es z.B. in München benutzen, in Berlin aber nicht, dort ist es Blockiert! Kein Glücksspiel mit Geld. Keine Einkäufe spät in der Nacht. Keine Spenden an gekennzeichnete Organisationen, wie z.B. „böse“ Parteien oder „Schwurbler“. Keine Zahlungen an „nicht konforme“ Lieferanten, weil sie z.B. keine E-Autos fahren, sondern Benziner!
Der Willkür des Programmierers ausgeliefert
Nicht also weil sie Gesetze missachtet hätten, sondern weil der Programmierer es nicht zulässt. Und dieses System benötigt keine Debatte im Parlament, um diese Änderungen vorzunehmen. Es bedarf lediglich einer politischen Anpassung. Ein regulatorisches Update. Eine Codezeile.
Auch eine zusätzliche Besteuerung erfolgt in Echtzeit. Keine Einreichung, keine Rückerstattungen, keine Abzüge. Jede Transaktion kann unmittelbar am Verkaufsort besteuert werden. Preise können dynamisch angepasst werden. Abgaben können spontan eingeführt werden. Niemand stimmt darüber ab. Man sieht es nicht kommen. Es erscheint einfach.
Und wenn ein Kauf nicht den Vorschriften entspricht – wenn er gegen die von Regulierungsbehörden oder KI-gesteuerten Compliance-Tools festgelegten Parameter verstößt – kann er durch den Programmierer rückgängig gemacht werden.
Das passiert. Jetzt.
Dies ist keine Vision für die ferne Zukunft. Die BIZ hat ausführliche technische Dokumente zur Funktionsweise von programmierbarem Geld veröffentlicht. Die Infrastruktur ist bereits vorhanden. Die Pilotprojekte sind im Gange.
Australien war eines der ersten Länder, das sich freiwillig anmeldete. Der Test der RBA für digitale Währungen begann letztes Jahr.
Seitdem arbeiten sie mit internationalen Finanzinstituten und Technologieunternehmen zusammen, um zu erforschen, was schon bald die Grundlage eines neuen globalen Währungssystems bilden könnte. Ein System, in dem Geld selbst zu einem Instrument der Politikdurchsetzung wird.
Unterstützung aus der Politik
Nichts davon ist isoliert entstanden. Dies ist kein isoliertes Projekt. Schattenfinanzminister Angus Taylor sagt, die Koalition werde Initiativen unterstützen, die ihrer Ansicht nach die australische Wirtschaft „wohlhabender und produktiver“ machen werden.
Es ist Teil eines größeren Trends – einer langsamen, gezielten Ausweitung der Regulierungsmacht, die im letzten Jahrzehnt Gestalt angenommen hat.
Aus Davos und co. importierte Rahmenbedingungen
Die Regulierungsbehörden des Landes nehmen nicht nur an globalen Foren teil, sie gestalten auch die Ergebnisse mit. Sie sind Mitverfasser der Berichte. Sie kehren mit im Ausland entworfenen politischen Maßnahmen in ihre Heimat zurück und wenden diese im Inland an – oft ohne öffentliche Diskussion und in der Regel ohne Widerstand. Diese importierten Frameworks kommen mit der Kraft der Unvermeidlichkeit an.
Sie sind in die Sprache der Modernisierung, Inklusion und Widerstandsfähigkeit gehüllt. Doch in ihnen stecken Annahmen darüber, wie Geld funktionieren sollte – und wer darüber entscheiden darf.
Sind diese Systeme erst einmal eingebettet, lassen sie sich nur schwer in Frage stellen – geschweige denn rückgängig machen. Programmierbares Geld stellt mehr als nur eine finanzielle Aufwertung dar.
Es stellt eine Veränderung im Verhältnis zwischen Individuum und Staat dar. Ein Wandel im Verständnis von Freiheit in einer digitalen Wirtschaft.
Denn wenn Geld programmierbar wird, wird es an Bedingungen geknüpft. Und wenn es an Bedingungen geknüpft wird, wird es politisch.
Von Opportunisten vor Ort umgesetzt
Hinter den Kulissen haben die australischen Finanzaufsichtsbehörden das Gerüst still und leise, schrittweise und ohne großes Aufsehen aufgebaut – nur eine stetige Schichtung von Aufsicht, Compliance und Überwachung.
- Reformen zur Bekämpfung der Geldwäsche.
- Rahmenwerke für digitale Vermögenswerte.
- Know-Your-Customer-Mandate.
- Echtzeit-Transaktionsüberwachung.
Regeln, die für sich genommen vernünftig – ja sogar notwendig – klingen.
Doch insgesamt bilden sie die Maschinerie eines Systems, das in der Lage ist, eine Volkswirtschaft in Echtzeit zu verwalten. Ein System, in dem Eingriffe nicht mehr gelegentlich, sondern ständig erfolgen. Still. Automatisch. In die Struktur der Transaktion selbst integriert.
So kommt es in einem Land wie Australien zu einem Systemwandel. Ganz ohne Legitimation und ohne umfassende öffentliche Mandate.
Es kann dazu verwendet werden, Verhalten zu formen, Gehorsam zu erzwingen, die Zugelassenen zu belohnen und die Ungehorsamen auszugrenzen. Das ist keine dystopische Spekulation. Dies ist eine praktische Konsequenz davon, dem Geld ein Gehirn zu geben – und dann den Schalter jemand anderem zu überlassen.
Nichts davon ist ein Argument gegen Innovation. Bei verantwortungsvollem Umgang kann Technologie den Zugang verbessern, Betrug reduzieren und Abläufe rationalisieren. Doch dieselben Tools, die Komfort bieten, können auch Konformität erzwingen.
Und je unsichtbarer die Durchsetzung wird, desto weniger Raum bleibt für Widerspruch – und für Freiheit. Die Bürger haben ein Recht darauf zu verstehen, was gebaut wird, bevor es zu spät ist, nach dem Warum zu fragen. Die Fragen sollten jetzt gestellt werden, solange noch die Möglichkeit besteht, sie zu stellen.
Und es gibt noch eine weitere Ebene: Druck von außen. Denn Australien agiert nicht im luftleeren Raum. Seine Wirtschaft ist in ein umfassenderes globales Finanzsystem eingebunden. Weicht man zu weit vom Takt ab, sind die Strafen schnell spürbar: höhere Zinsen auf dem Weltmarkt, eingeschränkter Zugang zu Kapital, Rufschädigung und Handelskonflikte. Das ist kein Verschwörungsgerede. So funktionieren moderne Finanzsysteme.
Aus diesem Grund arbeiten Zentralbanken und Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt so eng zusammen. Aus diesem Grund ist „globale Best Practice“ mehr als ein Vorschlag – es ist ein Standard. Ein Code. Weichen sie davon ab, sind die Kosten real. Aus diesem Grund hält sich Australien nicht nur an diese internationalen Rahmenbedingungen. Und das gilt auch für Opportunisten aus anderen Ländern.