Maskenzwang für Kinder: bei einer Überprüfung der weltweiten Studienlage konnte keinerlei Wirksamkeit von Masken für Kinder identifiziert werden

SAN FRANCISCO – Forscher fanden mit Hilfe einer Metastudie keinerlei Beleg dafür, daß Masken bei Kindern vor dem Covid-Virus schützen, aber Belege dafür dass Studien, die dies belegen wollen fehlerhaft sind.

.

.

Eine zunehmende Anzahl von Bürgern blickt zunehmend kritisch auf die Maßnahmen zurück, mit deren Hilfe die Regierungen in Bund und Ländern Glauben machen wollten, das Covid-Virus zurückzudrängen.

Selbst der Bundesgesundheitsminister sprach von

…„Exzessen“ der Länder und vor allem Bayerns in der Corona-Pandemie…

die sein bayerischer Kollege nicht einmal bestreitet, sondern als „konsequent“ schönredet:

Zum Beginn der Pandemie musste schnell gehandelt werden, um Menschenleben zu retten. Das kann niemand ernsthaft bestreiten – auch nicht Herr Lauterbach“, sagte er am Freitag. Der bayerische Corona-Kurs sei deshalb konsequent gewesen.

Welche Maßnahmen genau in diesen Exzess fallen bleibt offen. Ein Maßstab, diese Maßnahmen zu identifizieren ist, deren Entfernung von ihrer wissenschaftlichen Grundlage. Einer der vielen Kandidaten hierzu ist die im Spätsommer 2020 in Bayern eingeführte Maskenpflicht für Kinder.

Die Maskenpflicht für Kinder war von Anbeginn an eine der strittigsten Corona-Maßnahmen. Dies lag daran, dass für jedermann klar ist, dass ein Virus, das nicht 0,00014 Millimeter groß ist, durch eine Stoffmaske aufgehalten würde, deren Poren einige Millimeter groß sind:

Coronaviren sind membranumhüllte RNA-Viren und bilden Virionen mit einem Durchmesser von ca. 80-140 nm, die große (20-25 nm lange) Oberflächenproteine (Spikes) besitzen

Dies liegt außerdem daran, dass Masken einen Widerstand beim Atmen darstellen, wodurch die Kinder gezwungen werden ihre eigene Viren und ihr eigenes CO2 nochmal einzuatmen. Letztendlich hatte sich auch der umstrittene Christian Drosten im Gesundheitsausschuss des Bundestags verplappert, als er sagte:

Wir wissen nicht, ob nicht die Verwendung von Alltagsmasken in großer Verbreitungsweite dazu führt, dass im Durchschnitt die erhaltene Virusdosis in einer Infektion geringer ist, und dass im Durchschnitt deshalb der Krankheitsverlauf auch weniger gefährlich sein könnte. Aber das ist eine reine Spekulation, dazu gibt es keine wissenschaftlichen Belege.

Daraufhin wurden – erwartungsgemäß – so genannte „Faktenchecker“ aktiv, die versuchten diese Information zu zersetzen.

Erst im August 2020 wurde die WHO aktiv und veröffentlichte ihre erste „Empfehlung“, die hiernach vielfach abgeändert wurde:

Die WHO rät den Menschen, stets die örtlichen Behörden zu konsultieren und sich an sie zu halten, wenn es um empfohlene Praktiken in ihrem Gebiet geht. Eine von der WHO zusammengestellte internationale und multidisziplinäre Expertengruppe überprüfte die Erkenntnisse zur COVID-19-Erkrankung und -Übertragung bei Kindern sowie die begrenzten verfügbaren Erkenntnisse zur Verwendung von Masken durch Kinder.

Basierend auf diesem und anderen Faktoren wie den psychosozialen Bedürfnissen von Kindern und Entwicklungsmeilensteinen raten WHO und UNICEF zu Folgendem:

Kinder unter 5 Jahren sollten nicht zum Tragen von Masken verpflichtet werden. Dies basiert auf der Sicherheit und dem Gesamtinteresse des Kindes sowie der Fähigkeit, eine Maske mit minimaler Unterstützung angemessen zu verwenden.

WHO und UNICEF empfehlen, dass die Entscheidung, Masken für Kinder im Alter von 6 bis 11 Jahren zu verwenden, auf den folgenden Faktoren basieren sollte:

 

• Ob es in dem Gebiet, in dem das Kind lebt, zu einer weitverbreiteten Übertragung kommt
• Die Fähigkeit des Kindes, eine Maske sicher und angemessen zu verwenden
• Zugang zu Masken sowie Waschen und Ersetzen von Masken in bestimmten Einrichtungen (z. B. Schulen und Kinderbetreuungseinrichtungen)
• Angemessene Aufsicht durch Erwachsene und Anweisungen für das Kind zum Aufsetzen, Abnehmen und sicheren Tragen von Masken
• Mögliche Auswirkungen des Tragens einer Maske auf das Lernen und die psychosoziale Entwicklung, in Absprache mit Lehrern, Eltern/Betreuern und/oder medizinischen Dienstleistern
• Spezifische Umgebungen und Interaktionen, die das Kind mit anderen Menschen hat, bei denen ein hohes Risiko für die Entwicklung einer schweren Erkrankung besteht, wie z. B. ältere Menschen und Menschen mit anderen Grunderkrankungen
• WHO und UNICEF empfehlen, dass Kinder ab 12 Jahren unter den gleichen Bedingungen wie Erwachsene eine Maske tragen sollten, insbesondere wenn sie den Abstand von mindestens 1 Meter zu anderen nicht gewährleisten können und es in der Region zu einer weit verbreiteten Übertragung kommt.

Die EU geht in ihrem „Kampf gegen Desinformation“ erstmals am 11.Dezember 2022 auf Masken ein, ohne für ihre Behauptungen auch nur einen Beleg zu liefern.

Inzwischen haben sich zwei Metatstudien dieser Frage angenommen.

Erstens eine umfassende Untersuchung durch die renommierte Cochrane-Gesellschaft. Diese hat enthüllt, daß die verordnete Maskenpflicht so gut wie keine Wirkung auf die Eindämmung der Infektion hatte.

Zweitens eine weitere umfassende Untersuchung durch eine Gruppe von Forschern. Auch diese bestätigt, daß die verordnete Maskenpflicht so gut wie keine Wirkung auf die Eindämmung der Infektion hatte:

.

Forscher können in der weltweiten seriösen Literatur keinen Beweis für eine Wirksamkeit von Corona-Masken bei Kindern finden

Eines der sichtbarsten Instrumente von denen die Regierungen in Bund und Land behaupteten, daß diese das Covid-Virus zurückdrängen sollten, war die Maske. Erst Anfang Januar 2022 wurde ein Grund für diesen Irrsinn erkennbar: Wer geimpft war, durfte die Maske abnehmen und auch ohne Test ins Gasthaus gehen:

Geeinigt haben sich Bund und Länder auf verschärfte Regeln für die Gastronomie, schließlich halten sich dort Besucherinnen und Besucher über längere Zeit in Innenräumen auf und tragen keine Maske. Spätestens ab dem 15. Januar soll hier bundesweit 2G plus gelten – das heißt, doppelt Geimpfte brauchen einen tagesaktuellen negativen Antigentest. Für Geboosterte entfällt die Testpflicht aber, und zwar bereits ab dem Tag der Auffrischungsimpfung. 

Damit war für jeden, der es sehen wollte klar: bei Masken und Tests ging es gar nicht darum die Bürger vor Ansteckungen zu schützen, sondern es ging darum, ihnen Lasten aufzuerlegen, damit sie sich dann durch eine „freiwillige Impfung“ von diesen Lasten selbst befreien.

Dieses boshafte Spiel trieben die Regierungen in Bund und Ländern bis hinunter zu den Kleinkindern!

Am am 2. Dezember hat ein Team von Wissenschaftlern aus britischen und amerikanischen Medizinern, Epidemiologen, Infektiologen und Kinderärzten das gesamte Schrifttum der Welt nach Studien über die Wirksamkeit von Masken in der Covid-Zeit in Gestalt einer Meta-Studie in der internationalen Fachzeitschrift für Kinderheilkunde Archives of Disease in Childhood (ADC) aus Großbritannien veröffentlicht.

Das Ergebnis ist zweifach vernichtend:

• Erstens, weil es aussagt, dass die Studien, die eine Wirkung von Masken behaupten, inakzeptable Fehler enthalten
• Zweitens, weil es aussagt, dass eine Übertragung oder Schutz vor Infektion mit dem Covid-Virus durch Masken bei Kindern war nicht gegeben war.

Eine Maskenpflicht für Kinder kann demnach nicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt werden! Oder kurz ausgedrückt: Wer sich zur Begründung einer Maskenpflicht bei  Kindern auf Wissenschaft beruft, der kann sich bestenfalls auf „Fake Science“ berufen!

.

Ein Blick zurück

…effektives Mittel gegen die Virusausbreitung in Schulen…

Echte Foscher schauen sich die Realität an

„…keine Belege dafür finden, daß die Masken von Kindern für den eigenen Schutz oder den der Umgebung vor Covid-19 nützlich gewesen seien. Um Aussagen darüber zu treffen, ob es für Kinder zu Schäden und langfristigen Auswirkungen durch Masken komme, sei es noch zu früh:

Dann folgten die üblichen Arbeitsschritte:

.

Schritt 1: Sammeln aller Veröffentlichungen, die es zu dem Thema bisher gab

Die fehlerhaften Studien

Sechs weitere Studien aus Schulen, in denen Wissenschaftler einen Zusammenhang dargestellt hatten, hätten sich als fehlerhaft erwiesen:

Alle sechs Studien,20,21,22,23,24,25, die einen negativen Zusammenhang berichteten, wurden potenziell durch entscheidende Unterschiede zwischen maskierten und unmaskierten Gruppen verfälscht, darunter die Anzahl der Unterrichtstage, Unterschiede in der Schulgröße und systematische Basisunterschiede bei den Fallzahlen in allen Phasen der Pandemie, Testrichtlinien, Unterschiede in der Kontaktverfolgungspolitik und Impfraten von Lehrern. Diese Störfaktoren – allein und in Kombination – führten dazu, dass ein isolierter Effekt der Masken selbst nicht nachgewiesen werden konnte. 20–22

Diese wiesen „ein kritisches oder ernsthaftes Risiko einer Verzerrung“ auf.  Unter anderem seien entscheidende Unterschiede wie abweichende Schultage oder Gruppengrößen zwischen maskierten und nicht maskierten Gruppen verfälscht worden. Bei diesen Studien handelte es sich unter anderem um Untersuchungen aus Boston, North Carolina, Arizona und Kanada…

Eine Studie aus Boston ergab, dass die Aufhebung der Maskenpflicht in Schulen mit einer erhöhten Anzahl von COVID-19-Fällen verbunden war,23 was bei einer erneuten Analyse in Frage gestellt wurde.26 US-Studien in North Carolina24 und Arizona21 ergaben, dass Maskenpflichten einen negativen Zusammenhang mit dem Schulbesuch hatten Übertragung bzw. COVID-19-Ausbrüche. In einer als Vorabdruck veröffentlichten kanadischen Studie aus dem Jahr 2020 hatten Kinder, die keine Maske trugen, eine höhere Seropositivität als Kinder, die Masken trugen, aber die Gesamtseropositivität war niedrig (9/541 oder 1,7 % insgesamt) und die Ergebnisse wurden durch mehrere externe Faktoren verfälscht einschließlich sozialer Distanzierung und Anwesenheit in Schulen, gesellschaftlichen Veranstaltungen und organisierten Sportarten.25

1. In einer spanischen Studie mit fast 600 000 Kindern fanden die Forscher keinen signifikanten Unterschied in den Fällen zwischen unmaskierten 5-Jährigen und maskierten 6-Jährigen; Stattdessen korrelierten die Fallraten eng mit dem Alter der Kinder,,27
2. was auch in einer anderen spanischen Studie beobachtet wurde.28
3. Eine von der CDC finanzierte Beobachtungsstudie in den USA 20 fand bei einer erweiterten Neuanalyse keinen signifikanten Zusammenhang zwischen landesweiten Maskenpflichten und pädiatrischen Fallzahlen.29
4. A Das britische Bildungsministerium berichtete auch über das Fehlen eines signifikanten Zusammenhangs zwischen der Maskierung von Kindern und dem Risiko von COVID-19.30
5. In drei US-Studien gab es erstens keinen Zusammenhang zwischen Maskenpflicht und COVID-19-Raten,31
6. zweitens keinen signifikanten Zusammenhang zwischen COVID-19 Inzidenz und Verwendung von Gesichtsmasken,32
7. drittens keine Risikominderung für COVID-19-bezogene Ergebnisse mit Maskenpflicht für Schüler..33
8. Spanische und irische Studien haben unabhängig voneinander eine ähnliche COVID-19-Übertragung im Grundschulalter bei Kleinkindern mit bzw. ohne Maskierung beobachtet..28 34
9. In einer weiteren CDC-Studie gab es keinen Rückgang der COVID-19-Inzidenz in Schulen, die eine Maskenpflicht für Schüler vorschreiben, im Vergleich zu Schulen mit optionaler Maskenpflicht.35
10. Beim Vergleich benachbarter Schulbezirke mit und ohne Maskenpflicht haben mehrere Studien keinen Unterschied in der Übertragung festgestellt.36–38
11. Eine finnische Studie verglich die Fallraten bei Kindern mit und ohne Maskenpflicht bei 10- bis 12-Jährigen und die Autoren stellten keinen Rückgang der COVID-19-Fallraten fest, als die Maskenempfehlungen auf 10- bis 12-Jährige ausgeweitet wurden.39
12. Es wurde festgestellt, dass die Verwendung von Masken bei High-School-Sportlern keinen Einfluss auf die Übertragung hat.32
13. Es wurde die Auswirkung auf die Schwere der Erkrankung untersucht: es gab keinen Zusammenhang zwischen der Viruslast von Indexfällen mit bestätigtem COVID-19 und der Schwere der Erkrankung bei sekundären Fällen.40
14. In Schweden, wo die Schulen geöffnet blieben und keine Maskenpflicht bestand, waren nur 15 der fast 2 Millionen Kinder im Frühjahr 2020 ins Krankenhaus eingeliefert worden und keines starb; Außerdem war die Infektionsrate unter Lehrern ähnlich wie in anderen Berufen.41
15. In Finnland, wo Kinder unter 10–12 Jahren keine Masken trugen, starb kein Kind an COVID-19.42
16. In Norwegen, wo in Schulen keine Masken getragen wurden empfohlen, betrug die Übertragung in der Schule <1 % bei Kindern und < 2 % bei Kontakten zwischen Kindern und Erwachsenen im August–November 2020.43
17. Während eines Ausbruchs der SARS-CoV-2-Delta-Variante in einer US-Grundschule im Mai–Juni 2021 war die Verwendung von Masken erforderlich für Personal und Schüler in Klassenzimmern verhinderte die Übertragung durch symptomatische Erwachsene nicht wesentlich, während nur sehr wenige Kinder ihre Familienangehörigen infizierten.44
18. In öffentlichen Schulen in New York City mit mehr als 1600 Schulen und 1 Million eingeschriebenen Schülern ist die Übertragungsrate (Sekundarstufe Die Angriffsrate) während des Zeitraums der Delta-Variante (Oktober–Dezember 2021) wurde auf 0,5 % geschätzt..45

.

Schritt 3: Prüfen, ob die ermittelten Schriften sich zu der von den Forschern gestellten Frage äußern