Zentraler Propagandist der Natur-Theorie hat mit US-Steuergeld Experimente an Covid-Viren am Wuhan-Institut of Virology finanziert

Quelle: By The National Academies - Original publication: On Flickr, at the source belowImmediate source: https://www.flickr.com/photos/nationalacademyofsciences/3944413111/in/photostream/, Fair use, https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=67804648

WASHINGTON – Kopernikanische Wende im Framing zum Ursprung des Covid-Virus: US-Präsident will neue Untersuchungen zur „Labor-Theorie“; Dr. Fauci – der mit Herrn Wiehler in Deutschland verglichen werden kann – muß zugeben, daß im Institute of Virology in Wuhan mit US-Steuergeldern Versuchsreihen zur Übertragbarkeit von Covid-Viren auf dem Menschen gefahren wurden; Versuchsreihen, die von einem Dr. Daszak – der mit Herrn Dr. Drosten in Deutschland verglichen werden kann – verantwortet und koordiniert wurden; Facebook zensiert nach dieser Wende Argumente zur „Labor-Theorie“ nicht mehr.

 

Jüngste Enthüllungen ergaben, daß Dr. Fauci, also das US-amerikanische Pendent zu Herrn Wiehler in Deutschland, dem Wuhan-Institute-of-Virology hunderttausende US-Dollar zur Forschung an Covid-Viren zuleitete und dem Versprechen der Kommunisten in China vertraute, daß diese Gelder nicht für gefährliche Forschungen genutzt werden.

 

Dieser Fall reiht sich wohl jetzt schon nahtlos in die größten Skandale in der Kommunikationspolitik in den USA ein. Über ein Jahr lang wurde durch Tech-Konzerne, wie z.B. Facebook, Twitter und co. den Bürgern das Recht genommen, sich in den sozialen Medien über die Theorie zu unterhalten, ob Covid-19 aus dem Labor stammt, oder aus der Natur. Nun kommt aber heraus, daß der US-amerikanische Hauptpropagandist der Natur-Theorie Peter Daszak – er ist in etwa mit Herrn Drosten in Deutschland vergleichbar – 2014 vom US-Staat $597,112 für ein Projekt an Fledermaus-Viren seiner „ECOHEALTH ALLIANCE, INC.“ bewilligt bekam. Auf der Webseite von Ecohealth erhält man die Information, daß sowohl

  • das World Economic Forum des Herrn Schwab, als auch die
  • Bill Gates Foundation und der
  • Welcome Trust

das Ziel ausgegeben haben, Impfstoffe für Viren zu entwickeln.  Der Welcome Trust ist, nach der Bill and Melinda Gates Foundation, die weltweit zweitreichste Stiftung, die medizinische Forschung fördert, und hatte 2018 ein Vermögen von 26 Milliarden Euro:

A group of powerful players — the World Economic Forum, the Bill and Melinda Gates Foundation, and the Wellcome Trust — have rallied to form an organization called the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, with the goal of finding ways to help fund the creation of vaccines that are badly needed but not likely to turn a profit for drug makers.

And a pilot project that has been underway for the past seven years — called PREDICT — has discovered about 1,000 new viruses.

The Global Virome Project, a nascent effort being driven by a community of interested scientists, would be an extension of this type of work. The approach, they believe, may be more critical now than ever.

Für mindestens ein anderes Projekt erhielt Ecohealth ca. 1,6 Millionen von der Gates-Stiftung. Hierfür greift sie auf ein breites Netzwerk zu. Dieses Projekt lief vom 1. Juni 2014 bis zum 31.5.2019 und wurde mindestens teilweise am Wuhan Institute of Virology durchgeführt und dafür wurden diesem Institut auch einen Teil der Forschungsgelder weitergeleitet.

Doch das ist noch nicht alles: Ziel dieses vom US-Steuerzahler bezahlten Projekts war es, das Risiko des zukünftigen Auftretens von Coronaviren (CoV) bei Wildtieren zu untersuchen, indem eingehende Felduntersuchungen an der Schnittstelle zwischen Mensch und Wildtier in China durchgeführt werden, einhergehend mit einer molekularen Charakterisierung neuartiger CoVs und Wirtsrezeptor-Bindungsdomänengene, und einhergehend mit mathematischen Modellen für deren Übertragung und Entwicklung, und einhergehend mit in-vitro- und in-vivo-Laborstudien des Wirtsspektrums.

Und noch eine interessante Enthüllung tut sich auf: Dieser Peter Daszak ist „Secretary & Treasurer“ im „Global virome project“, das sich selbst versteht, als „kollaborative wissenschaftliche Initiative, um zoonotische Virusbedrohungen zu entdecken und zukünftige Pandemien zu stoppen„. Dort sitzt er zusammen mit Dr. Jennifer Gardy im Vorstand, die auch stellvertretende Direktorin für Überwachung, Daten und Epidemiologie im Malaria-Team der Bill & Melinda Gates Foundation ist. Frau Gardys akademische Heimat ist die Simon Fraser Universität, die auch schon einmal „Gutachten“ über Masken schreibt, in denen steht, daß Masken dazu beitragen, die Verbreitung von Viren zu verhindern:

Eine aktuelle Studie aus Kanada könnte nun als Argumentationstoff dienen. Die an der Simon-Fraser-Universität in Burnaby nahe Vancouver vorgelegte Arbeit zeigt: Das Tragen von Masken hat eine klare Wirkung und verringert die Anzahl der Corona-Infektionen um mindestens ein Viertel, womöglich sogar um fast die Hälfte.

Daß vor dieser Studie eine Spende der Gates-Stiftung an diese Universität floss, hat der Münchener Merkur  – aus welchen Gründen auch immer – „übersehen“. In ihrer aktuellen Funktion bei der Gates Foundation leitet Dr. Gardy die Sammlung und Überwachung der genetischen/genomischen Profile für Viren und Bakterien. Diese Daten werden verwendet, um Krankheitsausbrüche zu verstehen, zu verfolgen und zu verwalten und können untersucht werden, um zukünftige Ausbrüche zu verhindern.

Eines erstaunt: Obwohl sie als exzellente Wissenschaftlerin gilt und mit Dr. Daszak gemeinsam im Vorstand des „Global virome project“ sitzt und obwohl es ihre hauptberufliche Aufgabe ist, Pandemien zu verhindern, gelang es ihr nicht die größte Pandemie seit 100 Jahren zu verhindern, oder auch nur vorherzusagen. Und trotz ihres Versagens und Millionen von – amtlichen – Toten, hat sie ihren Job bei Herrn Gates nicht aufgeben müssen!

 

Dr. Daszaks Antrag auf Fördergelder für Labor-„Forschungen“ an Covid-Viren

Dem öffentlich einsehbaren Förderantrag kann man die Projektziele entnehmen:

  1. Assess CoV spillover potential at high risk human-wildlife interfaces in China. This will include quantifying he nature and frequency of contact people have with bats and other wildlife; serological and molecular screening of people working in wet markets and highly exposed to wildlife; screening wild-caught and market sampled bats from 30+ species for CoVs using molecular assays; and genomic characterization and isolation of novel CoVs.
  2. Develop predictive models of bat CoV emergence risk and host range. A combined modeling approach will include phylogenetic analyses of host receptors and novel CoV genes (including functional receptor binding domains); a fused ecological and evolutionary model to predict host-range and viral sharing; and mathematical matrix models to examine evolutionary and transmission dynamics.
  3. Test predictions of CoV inter-species transmission. Predictive models of host range (i.e. emergence potential) will be tested experimentally using reverse genetics, pseudovirus and receptor binding assays, and virus infection experiments across a range of cell cultures from different species and humanized mice.

Auf welchen Wegen auch immer, wurde der selbe Peter Daszak Teilnehmer der WHO-Mission, die den Auftrag hatte, den Ursprung des Covid-Virus zu erforschen.

.

Dr. Daszaks Framing der Labor-Theorie als „Verschwörungstheorie“

Bereits am 6. Februar definierte Dr. Daszak den kommunikativen Rahmen der Vorkommnisse in Richtung der Natur-Theorie:

“When you look at the genetic sequence of the virus, and you match it up with every known coronavirus, the closest relatives are from bats,” said Dr Peter Daszak, president of EcoHealth Alliance, an environmental health non-profit.

Es verwundert nicht, daß der selbe Peter Daszak als wohl der lauteste Vertreter der Natur-Theorie auf sich aufmerksam machte und hierfür breiten Zugang zu „Qualitätsmedien“ erhielt!

Despite the evidence, misinformation about the virus’s origins continue to proliferate. For Daszak, who has worked on other outbreaks, the pattern is all too familiar: „Every time we get a new virus emerging, we have people that say, ‚This could have come from a lab,‘ “ he says.

.

Die Grenzen des Sagbaren

Die Big-Techs der USA greifen in die Meinungsbildung in den Nationalstaaten ein

Offiziell sagten die Tech-Konzerne zeitgleich zum Übergang in den harten Lockdown im März 2020 so genannten „Falschmeldungen“ den Kampf an.

Also verschenkt Facebook Werbeflächen an die Weltgesundheitsbehörde, so viele, wie diese haben will. Gleiches gilt für Instagram, das zu Facebook gehört. Wenn die Behörde sagt, dass eine Meldung Quatsch ist, löscht Facebook sie. Einfach so. „Wir erlauben keine Inhalte, die eine unmittelbare Gefahr oder ein Risiko schaffen“, sagt Zuckerberg. Wer auf Facebook nach dem Coronavirus sucht, wird sofort auf seriöse Quellen hingewiesen…. Nicht nur Facebook macht das. Auch andere Plattformen bekämpfen Falschmeldungen wie noch nie, zum Beispiel Google. Wer dort nach „Coronavirus“ sucht, findet nur mühsam Fake News. Seitenweise werden Informationen von Behörden und seriösen Medien aufgelistet. Die Algorithmen tun, was sie sonst nie getan haben: Sie unterdrücken Schwachsinn. Ähnliches passiert bei Youtube, das zu Google gehört.

Tatsächlich wurde durch Facebook oftmals alles gelöscht, was nicht der Meinungsnorm von Facebook und co. entsprach. Ein Jahr später, Anfang Februar 2021, wurden diese Vorgaben noch einmal verschärft un

In einem Blogbeitrag erklärt der Konzern beschlossen zu haben, „zusätzliche widerlegte Behauptungen“ über das Coronavirus und Impfungen im Allgemeinen zu entfernen. Dieser Beschluß erfolgte nach nach Beratungen mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Ab sofort will Facebook darüber hinaus die angeblich widerlegten Behauptungen einbeziehen, dass

Die für die Verbreitung identifizierten Konten würden im Fall eines wiederholten Regelbruchs gänzlich entfernt werden, berichtet „The Verge“. Der Inhaber wird demnach also „deplatformed“.

Unter Berufung auf diese Vorgaben setzten die Big-Tech-Konzerne, wie Facebook und co. das Argument daß Covid im Labor entstanden sein könnte, auf ihren Zensur-Index und sperrten jeden, der es wagte, sich in diese Richtung zu äußern. Selbst ernannte und/oder bezahlte „Fakten-Checker“ zersetzten auch unter Berufung auf diese „wissenschaftlichen“ Vorgaben öffentlich Personen, die diese Argumente vortrugen und gaben sie am Online-Pranger der Lächerlichkeit Preis.

Selbst dem früheren US-Präsidenten Trump wurde das Schüren von Verschwörungstheorien unterstellt als er derartige Andeutungen äußerte. Millionen Bürger wurden bei Facebook und co. deswegen gesperrt und wohl auch deplatformed, also einfach komplett von den Plattformen verbannt. So genannte „Faktenchekcker“ haben Personen und Wissenschaftler öffentlich diskreditiert und an dem Pranger gestellt, die dieses Argument vortragen. Professor Wiesendanger, der am 18.2.2021 alle verfügbaren Fakten zum Ursprung des Covid-Virus in einem Papier zusammenfasste wurde wegen seiner Initiative quer durch alle „Qualitätsmeiden“ hindurch öffentlich hingerichtet

.

Mai 2021: „Alle Maschinen zurück“ ab nun gilt das Gegenteil

Und nun auf einmal soll alles ganz sein? Anfang Mai 2021 forderte eine Gruppe von 18 prominenten Wissenschaftlern eine eingehendere Untersuchung der Umstände, unter denen das Virus aufgetreten ist, einschließlich der Möglichkeit, dass es durch einen Laborunfall freigesetzt wurde.

Joe Biden sagt, US-Geheimdienste seien sich nicht sicher, ob das Virus von einem Tier auf den Menschen übertragen wurde oder ob es aus einem Labor durchgesickert ist. Er fordert jedoch eine „transparente, internationale Untersuchung„. Präsident Biden ordnete daraufhin am Mittwoch, den 26.5. dem US-Geheimdienst ab, eine Untersuchung zu den Ursprüngen des Virus vorzunehmen. Das Weiße Haus war unter Druck geraten, eine eigene Untersuchung durchzuführen, nachdem China der Weltgesundheitsorganisation mitgeteilt hatte, dass Peking die Untersuchungen über den Ursprung von Covid als abgeschlossen ansehe, und forderte, daß die Bemühungen zur Rückverfolgung der Ursprünge des Virus in andere Länder verlagert werden.

Für diese Neuorientierung gibt es jedoch handfeste Gründe, die inzwischen nicht mehr vertuscht werden können: So ist nun allgemein bekannt, daß „Forschungen“ am Covid-Virus vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), einem Teil der US National Institutes of Health (NIH), finanziert wurden. Und noch mehr ist hierdurch bekannt geworden: Auf den Anträgen für diese Gelder, die die nun öffentlich bekannt sind, ist genau angegeben, was der Antragsteller mit dem Geld bewirken wollte.

Kaum haben die USA der Labor-Theorie die Absolution erteilt, schwenken auch Massenmedien in Deutschland um. So liest man nun in der Bild-Zeitung:

Weil das Virus offenbar nicht – wie von Peking behauptet – plötzlich vom Tier auf den Menschen übersprang, sondern aus dem Labor kam. Dafür sprechen immer mehr Indizien. Das „Wall Street Journal“ berichtete, dass drei Mitarbeiter des Corona-Labors schon im November ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

Am Wochenende enthüllte die britische Zeitung „Daily Mail“, dass sich bereits am 29. September eine 61-jährige Frau in Wuhan mit Corona infizierte. Nur 1500 Meter vom virologischen Institut entfernt.

.

Forschungsgelder zur Beantwortung der Frage, unter welchen Umständen Covid-Viren auf den Menschen überspringen

Die Zuschüsse wurden dem q1Daszak von der „EcoHealth Alliance“ beantragt, der sie wiederum teilweise an Dr, Shi in Wuhan weitervergab. Auszüge aus diesen Zuschüssen für die Geschäftsjahre 2018 und 2019. („CoV“ steht für Coronavirus und „S-Protein“ bezieht sich auf das Spike-Protein des Virus.) sind öffentlich einsehbar und dort liest man z.B. Folgendes:

„Testen Sie Vorhersagen zur Übertragung von CoV zwischen den Arten. Vorhersagemodelle des Wirtsspektrums (d. h. des Emergenzpotenzials) werden experimentell unter Verwendung von reverser Genetik, Pseudovirus- und Rezeptorbindungsassays sowie Virusinfektionsexperimenten in einer Reihe von Zellkulturen verschiedener Spezies und humanisierter Mäuse getestet.“

„Wir werden S-Proteinsequenzdaten, infektiöse Klontechnologie, In-vitro- und In-vivo-Infektionsexperimente und die Analyse der Rezeptorbindung verwenden, um die Hypothese zu testen, dass prozentuale Divergenzschwellen in S-Proteinsequenzen das Spillover-Potenzial vorhersagen.“

Was dies in nicht-technischer Sprache bedeutet, ist, dass Frau Dr. Shi, die führende Wissenschaftlerin im Wuhan-Institute of Virology, sich im Labor in Wuhan zum Ziel gesetzt hat, neuartige Coronaviren mit der höchstmöglichen Infektiosität für menschliche Zellen zu schaffen.

Daraus ergibt sich: Ihr Plan war es, Gene zu nehmen, die für Spike-Proteine ​​kodieren, die eine Vielzahl von gemessenen Affinitäten zu menschlichen Zellen besitzen, die von hoch bis niedrig reichen. Sie fügte diese Spike-Gene nacheinander in das Rückgrat einer Reihe von viralen Genomen ein („reverse Genetik“ und „infektiöse Klontechnologie“), wodurch eine Reihe chimärer Viren entstand. Diese chimären Viren würden dann auf ihre Fähigkeit getestet, menschliche Zellkulturen („in vitro“) und humanisierte Mäuse („in vivo“) anzugreifen. Und diese Informationen würden helfen, die Wahrscheinlichkeit eines „Spillovers“ vorherzusagen, des Übergangs eines Coronavirus von Fledermäusen auf Menschen.

Der methodische Ansatz wurde entwickelt, um die beste Kombination aus Coronavirus-Rückgrat und Spike-Protein für die Infektion menschlicher Zellen zu finden. Der Ansatz könnte SARS2-ähnliche Viren erzeugt haben und möglicherweise sogar das SARS2-Virus selbst mit der richtigen Kombination aus Virusrückgrat und Spike-Protein geschaffen haben.

Es kann damit zwar noch nicht gesagt werden, daß Frau Dr. Shi in ihrem Labor Vovid-19 tatsächlich erzeugt oder nicht erzeugt hat, weil ihre Unterlagen versiegelt wurden, aber es liegt ein Auftrag vor, für Forschungsgelder, genau dies zu tun. Und es scheint, daß sie auf dem richtigen Weg war, genau dies auch umzusetzen.

„Es ist klar, dass das Wuhan Institute of Virology systematisch neuartige chimäre Coronaviren konstruierte und ihre Fähigkeit untersuchte, menschliche Zellen und menschliche ACE2-exprimierende Mäuse zu infizieren“,

interpretierte der Molekularbiologe an der Rutgers University und führender Experte für Biosicherheit Richard H. Ebright, diese Fakten.

„Es ist auch klar, daß diese Arbeit, abhängig von den für die Analyse ausgewählten konstanten genomischen Kontexten, SARS-CoV-2 oder einen proximalen Vorläufer von SARS-CoV-2 hervorgebracht haben könnte.“

„Genomischer Kontext“ bezieht sich auf das bestimmte virale Rückgrat, das als Testumgebung für das Spike-Protein verwendet wird.

.

AfD befragte die Staatsregierung zur „Reverse Genetik“ Methode in Wuhan

Die AfD hat bereits vor einem halben Jahr genau diese Frage der Staatsregierung zur Beantwortung vorgelegt gehabt (Drucksache 18/10909), doch die Staatsregierung duckte sich damals weg:

4. Die „Reverse Genetic“-Methode
4.1 Ist es grundsätzlich – also auch ohne Bezug zu COVID-19 – zutreffend, dass bei der Impfstoffentwicklung eine Methode Anwendung finden kann, die als „Reverse Genetic“ bezeichnet wird, um Virusstämme zu erzeugen, die eine verringerte Pathogenität, also Schädlichkeit aufweisen, auf die das Immunsystem aber dennoch reagiert, indem es Antikörper gegen das Virus erzeugt?

Die sog. „Reverse Genetik“ ist eine der am häufigsten angewandten Methoden in den Biowissenschaften. Durch gezielte Mutation der Erbinformation von Modellorganismen wird ein bestimmter Phänotyp erzeugt, der dann analysiert werden kann. Diese gentechnische Methodik war und ist die Grundlage für die Fortschritte im Verständnis der normalen Zellfunktion sowie der Entstehung und Therapie von Erkrankungen. Deshalb wird diese Methode mittlerweile auch in der Neuentwicklung von Impfstoffen eingesetzt. Eine Möglichkeit dabei ist, Virenstämme mit verminderter Pathogenität oder verbesserter Immunogenität zu erzeugen. Alle Strategien der Impfstoffentwicklung basieren auf dem Prinzip, unserem Immunsystem Bestandteile (sog. Antigene) des Erregers zu präsentieren, sodass eine Immunität gegenüber einem Erreger – wie z.B. SARS-CoV-2 – aufgebaut werden kann.

4.2 Ist es grundsätzlich – also auch ohne Bezug zu COVID-19 – zutreffend, dass „Reverse Genetic“ aber auch verwendet werden kann, um das Gegenteil wie in 4.1 abgefragt zu erzeugen, also um Viren aggressiver zu machen?

Mittels „Reverse Genetics“ lassen sich unterschiedliche Eingriffe im Genom vornehmen.

4.3 Welche Tatsachen sprechen gegen die Wertung von Prof. Joseph Tritto, dass die in 5 und 6 abgefragten beiden Modifikationen die Wirkung bereitstellen, es dem Virus zu ermöglichen, sich innerhalb einer Zelle zu vermehren, und es damit pathogen/pathogener machen?

Viren vermehren sich immer in Zellen, dies hat mit der Pathogenität nichts zu tun.

Eigentlich sollte klar sein, daß sich de Frage 4.3. auch auf die Frage 4.2. bezieht, da sie ja bereits im Fragekomplex 4 enthalten ist. Doch die Staatsregierun wollte offenbar nicht antworten und duckte sich weg.

.

„Labor-Theorie“ als bisher plausibelste Antwort über die Frage nach dem Ursprung des Covid-Virus

Die so genannte „Labor-Theorie“ für den Ursprung des SARS2-Virus ist, wie damit offensichtlich sein sollte, ein klarer Fingerzeig in Richtung des Wuhan Institute of Virology. Es handelt sich um einen detaillierten Vorschlag, der auf dem spezifischen Projekt basiert, das dort von der NIAID finanziert wird.

Selbst wenn die Finanzhilfe den oben beschriebenen Arbeitsplan erforderte, wie kann man dann sicher sein, dass der Plan tatsächlich ausgeführt wurde? Dafür kann man sich nur auf das Wort von Dr. Daszak verlassen. Dr. Daszak hat sich bisher insbesondere dadurch hervorgetan, daß er seit dem Ausbruch der Pandemie als besonders aggressiver Vertreter und Verbreiter der Natur-Theorie in Erscheinung trat, der vielfach äußerte, daß die „Labor-Theorie“ eine lächerliche „Verschwörungstheorie“ sei, die angeblich von China-Bashern erfunden wurde. So schrieb der Brite Daszak z.B. im britischen Guardian:

Suggestions that Covid-19 is a manmade virus are the latest chapter in a tale of blame, misinformation and finger-pointing. Cue the conspiracy theorists, marching out their narrative about the high-security BSL-4 lab in Wuhan, where mysterious experiments to design “frankenviruses” led to the tragic global pandemic. Cue the genetic analyses pointing to “unexpected” insertions in the code of A, G, T, and C that explain how this virus could not have evolved naturally. Cue political posturing against China, with calls for an inquiry, trade sanctions and even reparations.

Unfortunately, this sort of logic will not deter conspiracy theorists. The dark power of the internet means that anyone, anywhere, can find evidence to echo even the most outlandish of claims. Theories that Sars originated from space or that HIV was manmade are readily available, but it doesn’t make them true. Such conspiracies play to our most base instincts and paranoias – fears that dissolve logic and reason.

Als Theorie über den Ursprung gibt er eine vom Menschen bewirkte „Natur-Theorie“ an und schafft damit einen Zusammenhang zwischen Pandemie und Überbevölkerung:

The details of how this virus emerged naturally are far less exciting. They’re about how humans and animals have interacted for millennia, now at an unprecedented rate. They’re about how human domination of the world’s ecosystems as we encroach on animal habitats is opening new pathways for viruses, once hidden in the depths of the forest, to be transmitted to humans.

.

Den Lügen auf der Spur

Inzwischen beschäftigen sich offizielle Anhörungen mit der Frage, woher Covid kommt und Dr. Fauci muß sich unangenehme Fragen gefallen lassen:

Bereits vor einem Jahr hatte der damalige Präsident Trump verkündet gehabt, daß er Beweise gesehen habe, da Covid im Labor entstanden ist:

.

Vor einem Monat wurde Dr. Fauci dann gefragt, wann denn die Amerikaner ihre Rechte weder zurückbekommen. Dr. Fauci konnte/wollte dies nicht beantworten und redete sich auf den Impfprozess hinaus

Dr. Fauci wird über „Gain of function“ research im Wuhan-Institut befragt

Dr. Fauci gab Geld an das WUHAN-Institut und vertraute den Chinesen darauf, daß sie damit keine verbotenen Forschungen durchführen

Auf der Basis welcher Tatsachen hat Dr. Fauci die Labor-Theorie abgelehnt?

Die Antwort erstaunt: Weil es bei SARS 1 früher so war, daß SARS vom Tier auf den Menschen auf natürlichem Weg übergesprungen ist, geht Dr. Fauci davon aus, daß es bei Covid genauso gewesen sei.

.

Doch die Aufklärung der Ungereimtheiten der Beziehung und der Gelströme des Dr. Fauci an das WUHAN-Institute of Virology wird im zuständigen Ausschuß des Kongresses durch die Demokraten noch blockiert.