WASHINGTON – Gesunde sollen nicht mehr mit de3n mRNA-Wirkstoffen „geimpft“ werden aber US-Präsident Trump korrigierte dies wohl aus Angst vor den nächsten Zwischen-Wahlen.
.
.
Am 20. Mai 2025 veröffentlichte das New England Journal of Medicine einen Artikel von Vinay Prasad, MD, MPH (Direktor der FDA/CBER), und Martin A. Makary, MD, MPH (Beauftragter der FDA) mit dem Titel
Die „neue“ Position der FDA lautete, dass Schwangerschaft und eine kürzlich erfolgte Schwangerschaft sowie viele andere Vorerkrankungen mit einem höheren Risiko für schwere COVID-Verläufe verbunden sind. Die Behörde kündigte an, neue Versionen des Impfstoffs (nur basierend auf der Antikörperproduktion) für Erwachsene ab 65 Jahren sowie für Personen mit einem oder mehreren Risikofaktoren für schwere COVID-19-Verläufe zuzulassen.
Zu diesen Risikofaktoren zählen Erkrankungen wie Asthma, Krebs, chronische Nierenerkrankungen, Herzerkrankungen, Diabetes und Schwangerschaft. Die Behörde wies damals darauf hin, dass gesunde junge Erwachsene und Kinder, die nicht zu diesen Gruppen gehören, im Herbst möglicherweise nicht für die COVID-19-Impfung in Frage kommen. Impfstoffhersteller müssen klinische Studien durchführen, um nachzuweisen, dass der Impfstoff auch für Gruppen mit geringem Risiko von Nutzen ist.
.
Die Veröffentlichung der MAHA-Kommission
Am 22. Mai 2025 wurde der bahnbrechende Bericht der MAHA-Kommission angekündigt und veröffentlicht. Nie zuvor hat die US-Regierung einen so umfassenden, umfassenden und unerschrockenen Bericht über die Gesundheit von Kindern in den USA veröffentlicht. Der Bericht mit dem Titel
befasst sich mit Bedenken hinsichtlich des US-amerikanischen Impfplans für Kinder im Rahmen seines breiteren Fokus auf chronische Krankheiten bei Kindern. Zu den wichtigsten Aussagen zu Impfstoffen gehören:
- Verstärkte Kontrolle nötig: Der Bericht fordert eine Neubewertung des Impfplans für Kinder und weist darauf hin, dass die Zahl der empfohlenen Impfungen von sieben Impfungen im Jahr 1986 auf 29 Impfungen im Alter von einem Jahr gestiegen ist. Er weist darauf hin, dass viele Impfstoffe an kleinen Teilnehmergruppen getestet wurden, es keine placebokontrollierten Studien gab und die Sicherheitsüberwachung (manche dauerten höchstens sechs Monate) eingeschränkt war. Dies gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Erkennung seltener oder langfristiger Nebenwirkungen.
- Vergleichende Analyse: Es wird darauf hingewiesen, dass Dänemarks Impfplan nur halb so viele Impfstoffe umfasst wie der der USA, es jedoch keine Studien gibt, in denen die Sicherheit oder Zweckmäßigkeit des US-amerikanischen Impfplans mit dem anderer Länder verglichen wurde.
- Impfstoffsicherheit und Einfluss von Unternehmen: Der Bericht stellt die Sicherheit des aktuellen Impfplans in Frage und legt nahe, dass der National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 die Hersteller vor Haftung schützt und einen einzigartigen regulatorischen Rahmen schafft, der den offenen Dialog und die Berichterstattung zur Impfstoffsicherheit einschränken könnte. Der Bericht plädiert für „echte“ Placebostudien und mehr Forschung zu möglichen Nebenwirkungen.
- Keine Behauptungen über kausale Zusammenhänge: Der Bericht stellt keinen expliziten Zusammenhang zwischen Impfstoffen und chronischen Krankheiten wie Autismus, Fettleibigkeit oder Diabetes her, gibt jedoch Anlass zur Sorge, dass mögliche Zusammenhänge nicht ausreichend untersucht wurden.
- Anerkennung des Nutzens: Es wird anerkannt, dass Impfstoffe Kinder vor Infektionskrankheiten schützen, es wird jedoch Wert darauf gelegt, Nutzen und potenzielle Risiken gegeneinander abzuwägen, und es werden strengere Studiendesigns gefordert.
- Laufende Forschung: Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. erklärte, dass die Forschung zur Impfstoffsicherheit, einschließlich der Autismuskrise, bereits im Gange sei und innerhalb von 100 Tagen politische Empfehlungen folgen würden.
- Der Bericht ging jedoch nicht auf konkrete Bedenken hinsichtlich der mit den COVID-19-mRNA-Produkten verbundenen Nebenwirkungen bei Kindern, schwangeren Frauen sowie ungeborenen und postnatalen Babys ein.
Kennedy sagte, die Regierung des früheren US-Präsidenten Joe Biden habe gesunde Kinder zu einer Coronaimpfung „gedrängt“, obwohl es keine klinischen Daten gebe, die eine wiederholte Auffrischungsstrategie bei Kindern unterstützten
Nach diesen wichtigen Ankündigungen starteten lautstarke Kritiker innerhalb der MAHA-Bewegung umgehend eine Kampagne gegen Minister Kennedy und FDA-Kommissar Makary, weil sie es versäumt hatten, alle mRNA-basierten COVID-19-Produkte zu verbieten. Einige mit langjährigen Verbindungen zur feministischen Bewegung behaupteten sogar (auf Substack und in Podcasts), es habe eine koordinierte Aktion des „Patriarchats“ gegeben, um Influencerinnen in den sozialen Medien zum Schweigen zu bringen. Diese griffen Kennedy und Makary an, weil sie nicht schnell und umfassend reagiert und der FDA alle Zulassungen für diese COVID-19-mRNA-basierten Produkte entzogen hatten.
Trump, nicht Kennedy belässt mRNA im Impfplan
Diese Angriffe versäumten es jedoch, Informationen über den politischen Entscheidungsprozess innerhalb der Regierung von Präsident Trump zu sammeln, der zu politischen Entscheidungen führte. Quellen in engem Kontakt mit der Regierung zufolge wurde Reportern mitgeteilt, dass Präsident Trump und sein Stabschef die Entscheidung getroffen haben, die COVID-mRNA-basierten Produkte im empfohlenen Impfplan der CDC und den dazugehörigen Richtlinien zu belassen. Nicht Kennedy oder Makary. Eine Version dieser Darstellung betont die politischen Kalkulationen des Präsidenten, die Pharmaindustrie (und ihre potenziellen Spenden an Senatoren) im Vorfeld der Zwischenwahlen zu verprellen.
So richtete die nörgelnde „Influencer“-Kaste ihren Hass und Zorn erneut gegen das falsche Ziel. Kurioserweise werden viele dieser „Influencer“ direkt von einem Unternehmen gesponsert, das sich mit der „medizinischen Freiheit“ assoziieren möchte, und weniger überraschend weisen einige eine lange Vorgeschichte mit Symptomen des Trump-Derangement-Syndroms auf. Mindestens einer dieser gesponserten „Influencer“ versucht aktiv, sowohl dem Präsidenten als auch der gesamten MAHA-Bewegung politisch zu schaden.
Was keiner von ihnen zu erkennen scheint, ist, dass sie aufgrund des „Small Rooming“ und der entstehenden Dynamik des Splinternets in erster Linie mit der MAHA-Basis kommunizierten, deren Wut gegen Minister Kennedy aktiv schürten und, was vielleicht am wichtigsten ist, sowohl die gesamte MAHA-Basis als auch die „MAHA-Mütter“ demoralisierten, die von der Demokratischen Partei enttäuscht waren und so viel dazu beitrugen, die Wahl 2014 zugunsten von Präsident Trump und der Republikanischen Partei zu entscheiden. Der Schaden wurde erheblich. In den letzten Tagen hatten Reporter lange Gespräche mit Führungskräften und Spendern wichtiger MAHA-naher Online-Publikationen und gemeinnütziger Interessenvertretungsorganisationen, die zutiefst beunruhigt waren über die Wut und die Spaltung, die in ihren Gruppen im Zusammenhang mit der Frage der CDC-Richtlinien für Kinder und Schwangerschaft in Bezug auf die COVID-19-mRNA-Produkte herrschte.
Der Gesundheitsminister nimmt mRNA von der Empfehlungsliste und Präsident Trump setzt sie wieder drauf
Dies ist der Kontext für die heutige Ankündigung von HHS-Minister Kennedy, FDA-Kommissar Makary und NIH-Direktor Bhattacharya. Ob Berichte, wonach die vorherige Entscheidung, diese Schritte nicht zu unternehmen, auf Ebene des Präsidenten und seines Stabschefs gefallen sei, nun Gerüchte oder Tatsachen waren – die Trump-Administration hat nun einen weiteren Schritt in Richtung Rücknahme dieser Produkte unternommen. Zuerst erklärte der Verteidigungsminister kühn, dass die Produkte, die Soldaten und anderen Mitgliedern der Streitkräfte unter Androhung unehrenhafter Entlassung vorgeschrieben und zur Verfügung gestellt würden, nicht von der FDA zugelassen seien (wie es das Bundesgesetz vorschreibt) und dass diese Anordnungen illegal seien.
Dann kündigten der FDA-Kommissar und sein Stellvertreter, der für die Impfstoffregulierungspolitik zuständig ist, „neue Regeln“ für die Zulassung von COVID-Auffrischungsimpfungen an. Dann der bahnbrechende Bericht der MAHA-Kommission. Und jetzt das.
Viele würden es vorziehen, dass diese auf der COVID-Gentherapie basierenden Technologieprodukte, die den gesamten Körper über längere Zeiträume zur Produktion des gentechnisch veränderten, hochgiftigen SARS-CoV-2-Spike-Proteins anregen, vom US-Markt genommen würden.
Auf der Grundlage von Daten aus der ganzen Welt hatten Reporter vor etwa drei Jahren den Eindruck gewonnen, dass das Risiko-Nutzen-Verhältnis dieser Produkte eine weitere Verwendung in keiner Kohorte rechtfertigte, da dieselben Kohorten mit erhöhtem Risiko für eine signifikante COVID-Erkrankung oder den Tod auch einem erhöhten Risiko für eine Erkrankung oder einen Tod durch diese genetischen Impfstoffe unterlagen. Doch bis heute ist diese Meinung eine Minderheitsmeinung.
Nachtrag vom 18.6.:
So weit die Zulassungen des mRNA-Wirkstoffs auf Basis einer automatisierten Unterschrift beruhen, könnten diese unwirksam gewesen sein, wie Senator Ted Cruz nahe legt.