LONDON/AMSTERDAM – Mit dem Argument „In Zeiten zunehmender Instabilität bieten Nahrungsmittelsysteme nach wie vor eine beispiellose Chance, die Widerstandsfähigkeit von Umwelt-, Gesundheits-, Wirtschafts- und Sozialsystemen zu stärken. Sie sind in einer einzigartigen Position, das menschliche Wohlbefinden zu verbessern und gleichzeitig zur Stabilität des Erdsystems beizutragen.“ beanspruchen Bill Gates und seine Freunde bestimmen zu können, welches Essen wer in Zukunft auf den Teller bekommt.
.
.
Eine am Donnerstag, den 2. Oktober in The Lancet erschienene Veröffentlichung mit dem Titel
„Die EAT-Lancet-Kommission für gesunde, nachhaltige und gerechte Nahrungsmittelsysteme“
stellt das vor, was die Autoren als
bezeichnen – ein koordiniertes globales Programm zur Umgestaltung der Landwirtschaft, der Ernährung und der Finanzierung, sodass die Nahrungsmittelversorgung aller Länder innerhalb der quantifizierten „planetaren Grenzen“ liegt. Begleitet wird dies durch die übliche filmische Propaganda:
.
Jetzt greifen sie an, was auf Deinem Teller liegt
Der Machtkampf im Nahrungsmittelsystem findet zu einem Zeitpunkt statt, zu dem dasselbe Netzwerk aus Regierungsbehörden und von Gates finanzierten Projekten bereits den genetischen Code der Nutzpflanzen selbst umgestaltet – indem zerstörerische Pflanzenviren in sich selbst replizierende DNA-Plattformen verwandelt werden. Dies verdeutlicht, wie das Streben nach „Nachhaltigkeit“ und „klimafreundlicher“ Landwirtschaft zugleich ein Versuch ist, die Kontrolle sowohl über das Saatgut im Boden als auch über die Lebensmittel auf unseren Tellern zu zentralisieren.
Die neue 80-seitige Kommission verknüpft ihren Plan mit dem widerlegten, auf den Klimawandel ausgerichteten Pariser Abkommen, den UN-Zielen für nachhaltige Entwicklung und dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt.
Es schlägt vor:
- weltweite Beschränkungen für den Verzehr von rotem Fleisch,
- eine jährliche Umverteilung von 200 bis 500 Milliarden Dollar an Agrarsubventionen,
- und eine kontinuierliche Überwachung der nationalen Nahrungsmittelsysteme im Rahmen „wissenschaftlich fundierter Ziele mit Überwachungs- und Rechenschaftsmechanismen“.
Zu den erklärten Geldgebern der Zeitung zählen die Bill & Melinda Gates Foundation, die Rockefeller Foundation, der Wellcome Trust, die IKEA Foundation und die Children’s Investment Fund Foundation, deren Zuschüsse die Arbeit über die EAT Foundation in Oslo finanzierten.
1. Ein globaler Entwurf für eine Ernährungspolitik
In der Lancet-Publikation wird argumentiert, dass die Kontrolle der Nahrungsmittelsysteme der Schlüssel zur Kontrolle aller wichtigen Sektoren sei – indem Ernährung, Klima, Wirtschaft und Regierungsführung in einem einheitlichen globalen Rahmen verknüpft würden.
„Ernährungssysteme stehen im Spannungsfeld von Gesundheit, Umwelt, Klima und Gerechtigkeit. Eine Transformation der Ernährungssysteme ist grundlegend für die Lösung von Krisen in den Bereichen Klima, Biodiversität, Gesundheit und Gerechtigkeit. Die zentrale Bedeutung der Ernährungssysteme unterstreicht die gegenseitige Abhängigkeit dieser Krisen, anstatt jede Krise einzeln zu betrachten. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, den Wandel der Ernährungssysteme als globalen Integrator in den Bereichen Wirtschaft, Governance und Politik zu positionieren“,
heißt es in dem Papier. Die Kommission fordert ausdrücklich
„sektorübergreifende Koalitionen“,
um ihren totalitären Rahmen weltweit umzusetzen. Die Autoren behaupten, dass
„ein beispielloses Maß an Maßnahmen erforderlich ist, um die Ernährung umzustellen.“
Die Implikation ist klar: Indem die Kommission Nahrungsmittel als zentralen Hebel zur Lösung globaler Krisen neu definiert, verschafft sie internationalen Behörden und privaten Stiftungen die Möglichkeit, nationale Politiken weit über die Landwirtschaft hinaus zu beeinflussen oder zu lenken.
In der Praxis verwandelt diese dystopische Vision die Lebensmittelpolitik in einen Mechanismus zur globalen Verwaltung, bei dem nicht gewählte Institutionen unter dem Banner der Nachhaltigkeit den Nationen einseitig vorschreiben, wie sie Landwirtschaft betreiben, Handel treiben und sich ernähren.
Es liest sich weniger wie ein Ernährungskonzept, sondern eher wie die Blaupause für ein von oben herab verordnetes, totalitäres Kontrollsystem über die grundlegendsten menschlichen Bedürfnisse.
2. Wer finanziert und fördert es?
Laut eigenen Angaben des EAT-Forums und dem Abschnitt „Finanzierung“ des Lancet erhielt die Kommission finanzielle Unterstützung von mehreren großen sogenannten philanthropischen Stiftungen und Partnerinstitutionen.
In dem Bericht heißt es, dass es
„vom Wellcome Trust, der Rockefeller Foundation, der IKEA Foundation und der Children’s Investment Fund Foundation (CIFF) unterstützt wurde“.
Diese Organisationen stellten die Ressourcen bereit, die es der EAT-Lancet 2.0-Kommission ermöglichten, ihre mehrjährige Forschung durchzuführen und das Update vom Oktober 2025 zu veröffentlichen.
Gemeinsam finanzieren diese Stiftungen die EAT Foundation mit Sitz in Oslo, die Partnerschaften zwischen UN-Agenturen, Wissenschaftlern und privaten Organisationen koordiniert, um das zu fördern, was die Kommission als „Maßnahmenbündel“ zur Umgestaltung der weltweiten Nahrungsmittelproduktion und des weltweiten Nahrungsmittelkonsums bezeichnet.
3. Die Planetary Health Diet: Strenge Beschränkungen für tierische Lebensmittel
Die Referenzdiät der Kommission schreibt vor:
- Rind, Schwein oder Lamm 15 g pro Tag (≈ eine Portion pro Woche)
- Geflügel 30 g pro Tag (≈ zwei Portionen pro Woche)
- Milch oder Äquivalente 250 g pro Tag (≈ eine Tasse).
Die weltweite Übernahme dieser Werte würde eine massive Schrumpfung der Viehzucht und eine allgemeine Umstellung auf eine pflanzenbasierte Produktion bedeuten.
4. Finanzielle Neuausrichtung in großem Maßstab
„Um die Transformation zu unterstützen, sind erhebliche finanzielle Ressourcen erforderlich, die auf 200 bis 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt werden. … Bestehende Investitionen können durch eine Neuausrichtung der Anreize mit den Zielen umgewidmet werden“,
heißt es in dem Papier.
Der Plan sieht diese Summen als unerlässlich für die Umgestaltung der Lieferketten und die Umleitung von Subventionen an und prognostiziert langfristige Vorteile von „≈ 5 Billionen Dollar pro Jahr“ .
Eine derart umfassende finanzielle Umstrukturierung würde ganze Nationen dazu zwingen, sich an eine Ernährungsweise auf pflanzlicher Basis zu halten.
Dies würde die Landwirte effektiv bestrafen, die Viehwirtschaft zum Zusammenbruch bringen und eine nährstoffarme Ernährung fördern, die Milliarden von Menschen wichtige tierische Proteine, Fette, Vitamin B12 und D, Hämeisen und essentielle Aminosäuren vorenthält, die für die Gesundheit des Immunsystems, des Hormonhaushalts und des Nervensystems notwendig sind.
5. Bilanzierung der planetaren Grenzen und globale Überwachung
„Zum ersten Mal quantifizieren wir den Anteil des globalen Nahrungsmittelsystems an allen neun planetaren Belastungsgrenzen … Es sollten Mechanismen geschaffen werden, um die Politikgestaltung vor unangemessenem Einfluss der Unternehmen zu schützen, und die Zivilgesellschaft und soziale Bewegungen spielen eine wichtige Rolle bei der Förderung von Transparenz und Kontrolle.“
Die „Grenzen des Nahrungsmittelsystems“ der Kommission würden jedem Land einen numerischen Anteil an der Land-, Wasser-, Nährstoff- und Emissionsnutzung zuweisen – Daten, die anhand eines globalen Hauptbuchs nachverfolgt werden könnten.
6. Gerechtigkeit als operative Messgröße
„Fast die Hälfte der Weltbevölkerung fällt unter diese sozialen Grundlagen … Nur 1 % der Weltbevölkerung befindet sich in einem sicheren und gerechten Raum.“
Durch die Verknüpfung der Einhaltung mit Kennzahlen zur sozialen Gerechtigkeit wird die Ernährungspolitik effektiv zu einem Steuerungsinstrument, das sowohl Fairness als auch Ernährung misst.
Indem die Kommission die Produktion und den Konsum von Nahrungsmitteln in die Rhetorik der Klimagerechtigkeit einbettet, verwandelt sie die inzwischen widerlegte Theologie der globalen Erwärmung in eine moralische Keule – eine Keule, die dazu dient, die weltweite Umstrukturierung der Wirtschaft zu rechtfertigen und die Kontrolle darüber zu festigen, was die Menschen essen dürfen.
7. Selbst vollständige Compliance reicht nicht aus
„Selbst mit diesen ehrgeizigen Veränderungen … ist die Welt kaum in der Lage, in den sicheren Bereich für die Süßwassernutzung und den Klimawandel zurückzukehren und überschreitet weiterhin die biogeochemische Grenze für Stickstoff und Phosphor.“
Obwohl die Autoren diese Einschränkung einräumen, fordern sie Maßnahmen
„in einem noch nie dagewesenen Ausmaß“.
Fazit
Die EAT-Lancet-Kommission hat mehr im Sinn als nur Ernährungsberatung.
Es schlägt einen einheitlichen globalen Rahmen vor, um Landwirtschaft, Finanzen und Ernährung anhand quantifizierter „planetarer“ Regeln neu zu gestalten.
Seine Unterstützer – die Rockefeller-, Wellcome-, IKEA- und CIFF-Stiftungen sowie von Gates finanzierte Programme – stellen das Geld und die institutionelle Reichweite zur Verfügung, um es über die UN-Kanäle zu fördern.
Nach den eigenen Worten der Kommission würde diese Umstellung weltweite Ernährungsziele, eine finanzielle Umlenkung in Höhe von einer halben Billion Dollar und eine kontinuierliche Überwachung der Nahrungsmittelsysteme der Länder mit sich bringen.
Ziel ist es, zu standardisieren, was die Menschheit isst, wie sie Landwirtschaft betreibt und wie die Einhaltung dieser Vorschriften gemessen wird.
Der Zeitpunkt ist kein Zufall.
Die Agenda für das Nahrungsmittelsystem taucht gerade auf, als Bundesbehörden und von Gates finanzierte Labore den genetischen Code von Nutzpflanzen mithilfe sich selbst replizierender viraler Plattformen umschreiben – ein Beweis dafür, dass dieselbe Ideologie, die hinter der „klimafreundlichen“ Lebensmittelpolitik steht, nun auch in die DNA der Nahrungsmittelversorgung selbst eindringt und die Kontrolle vom Saatgut bis auf den Teller festigt.