Ei, wer hätte das gedacht? Wissenschaftler bestätigen: die Sonnenaktivität ist Haupttreiber des Klimawandels! Linke in Panik…

Sun_in_X-Ray — Quelle: Von NASA Goddard Laboratory for Atmospheres and Yohkoh Legacy data Archive - NASA Goddard Laboratory for Atmospheres http://rsd.gsfc.nasa.gov/rsd/images/yohkoh.htmlhttp://rsd.gsfc.nasa.gov/rsd/images/yohkoh_l.gif Yohkoh mission of ISAS, Japan. The Yohkoh Soft X-ray telescope was prepared by the Lockheed-Martin Solar and Astrophysics Laboratory, the National Astronomical Observatory of Japan, and the University of Tokyo with the support of NASA and ISAS. http://ylstone.physics.montana.edu/ylegacy/, Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=38853089

JERUSALEM – Bisher ist es nur wenigen aufgefallen, dass im Zusammenhang mit der Erderwärmung der natürliche Einfluss, also z.B. er Beitrag durch die Sonne, vollkommen verschwiegen wird, so als ob er nicht existieren würde.

Eigentich ist es eine Trivialität, die jeder kennt. Nachts, wenn keine Sonne scheint, sit es kalt und am Tag, wenn die Sonne scheint, ist es warm. Hieraus ist logisch notwneidg zu schließen, dass die Sonne einen Einfluss auf die Wärme auf dem Planeten Erde hat. Außerdem ist bekannt, dass die Intensität der Strahlung der Sonne nicht fleich ist, sondern sich ändert. Paradox ist jedoch, daß diese Tatsachen praktisch nie eine Erwähnung finden, wenn es um den „Klimawandel“ geht.

Dieses Schweigen bricht Prof. Nir Shaviv nun auf:

Astrophysiker Prof. Nir Shaviv bestätigt, daß nicht CO₂, sondern die Sonne das Klima auf der Erde maßgeblich bestimmt

Prof. Nir Shaviv ist israelischer Astrophysiker und Vorsitzender des Fachbereichs Physik an der Hebräischen Universität in Jerusalem. Als Professor hat er sich darauf spezilaisiert, Tatsachen zu ermitteln und auf diese Tatsachen widerspruchsfreie Positionen aufzubauen. Hierzu gehört auch die Untersuchung des Einflusses der Sonne auf eine mögliche Erwärmung des Planeten. In dieser Frage hat Shaviv die Position bezogen, dass es die Sonne ist, die mindestens zu einem großen Teil für klimatische Änderungen verantwortlich ist. Prof. Shaviv gilt als der führender Astrophysiker Israels.

In dieser Frage grenzt sich Shaviv auch von pubertierenden Mädchen aus Schweden ab, die nicht in die Schule gehen und in der Welt verbreiten, dass der Mensch und pupsende Kühe so gut wie ausschließlich dafür verantwortlich sein sollen, daß sich die Erde erwärmt, eine Theorie, der übrigens offenbar auch der UN-Generalsekretär anhängt, der kürzlich behauptet hatte, dass die Erde bald „kochen werde“

Wer ist Nir Shaviv?

Nir Shaviv schrieb sich im Alter von 13 Jahren an der israelischen Technion-Universität – dem Äquivalent des MIT in den USA – ein und erwarb dort einen MA. Beim Militär diente er in der Geheimdiensteinheit 8200 der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, die darauf spezialisiert ist, Feindkräfte abzuhören und die gewonneenn Informatoin in Echtzeit an die eigenen Kräfte weiterzuleiten. Nach seiner Militärzeit schrieb Shaviv an der Technion-Universität seine Doktorarbeit, um danach als Postdoktorand am California Institute of Technology und am Canadian Institute for Theoretical Astrophysics zu arbeiten. Er war auch Einstein-Stipendiat am Institute for Advanced Study in Princeton.

Schon in diesen Punkten unterscheidet sich Shaviv signifikant von pubertierenden Mädchen, die sich weigern in die Schukle zu gehen.

Veide haben aber gemeinsam, dass sie sich eine Meinung über Ändeurngen des Klimas machen. Erwartungsgemäß liegen beide Meinungen diametral auseinander. es liegt nun am Leser, sich selbst zu überlegen, welcher von beiden Positoinen er folgen möchte.

Shavivs Position zum Zusammenhang zwischen Erderwärmung und natürlichen Klimaaktivitäten

Shavivs Position lässt sich in dieser Frage grob wie folgt zusammenfassen:

Da die Existenz eines signifikanten Zusammenhangs mit dem Klima durch kosmische Strahlung impliziert, dass die solare Variabilität auch einen großen Einfluss auf das Klima haben wird, vertrat Shaviv die Idee, dass natürliche Klimaschwankungen eine bedeutende Rolle beim Klimawandel des 20. Jahrhunderts spielen. Wenn darüber hinaus die Zunahme der Sonnenaktivität im 20. Jahrhundert zusätzlich zum anthropogenen Antrieb zur Erwärmung beigetragen hat, dann sollte die Gesamtklimasensitivität geringer sein als in Standardszenarien angenommen, die den solaren Antrieb nicht berücksichtigen.

Im Jahr 2008 nutzte Shaviv die Ozeane als riesiges Kalorimeter, um den solaren Strahlungsantrieb zu quantifizieren. Er fand heraus, dass die Schwankungen von Spitze zu Spitze nahe bei 1 W/m2 liegen, deutlich mehr, als aufgrund der Änderungen der Sonneneinstrahlung zu erwarten ist. Im Jahr 2011 veröffentlichte er zusammen mit Shlomi Ziskin einen Artikel, in dem er argumentierte, dass die solare Variabilität etwa die Hälfte der Erwärmung im 20. Jahrhundert erklärt, während die andere Hälfte auf anthropogene Antriebe zurückzuführen sei.

Shavivs Sonnenhypothese wurde von Mike Lockwood und Claus Froehlich in einer Analyse der Sonnenleistung der letzten 25 Jahre bestritten. Sie argumentieren, dass die Aktivität der Sonne seit 1985 abgenommen hat, während die globalen Temperaturen weiter angestiegen sind. Shaviv argumentiert, dass die Analyse von Lockwood und Froehlich aus mehreren Gründen fehlerhaft ist. Erstens: Während die Sonnenfleckenaktivität nach 1985 abnahm, erreichte der Fluss der kosmischen Strahlung 1992 ein Minimum und trug in den 1990er Jahren zur Erwärmung bei. Zweitens argumentiert Shaviv, dass kurzfristige Schwankungen des Strahlungsantriebs durch die Ozeane gedämpft werden, was zu einer Verzögerung zwischen Änderungen der Sonnenleistung und den Auswirkungen auf die globalen Temperaturen führt. Während das Maximum von 2001 schwächer war als das Maximum von 1990, hatte die zunehmende Sonnenaktivität in den vergangenen Jahrzehnten immer noch einen wärmenden Effekt, ähnlich wie die Verzögerung zwischen Mittag und der heißesten Stunde des Tages. Spätere quantitative Modellierungen zeigten, dass tatsächlich keine Diskrepanz besteht. Die wahrgenommene „Pause“ in den frühen 2000er Jahren ist eine natürliche Folge der verringerten Sonnenaktivität.

Nun hat Shaviv seine Aussagen zum Beitrag der Sonne zum Klimawandel in einem Interview weiter ausgeführt.

erschienen zuerst auf electroverse.info auf Englisch und wurden für das „Europäische Institut für Klima und Energie“ (EIKE) übersetzt.

Shavivs Position zum Zusammenhang zwischen Erderwärmung und Sonnenaktivitäten

In dem Gespräch sagt Shaviv:

„Den Klimawandel gibt es schon ewig, und es ist unwahrscheinlich, dass er verschwindet. Aber die CO₂-Emissionen spielen nicht die Hauptrolle. Die periodische Sonnenaktivität tut es.“

Aber sind sich 97 Prozent der Klimawissenschaftler einig, dass der Mensch die Hauptursache des Klimawandels ist?

Dazu Shaviv:

„Nur Leute, die die Wissenschaft nicht verstehen, nehmen die 97%-Statistik ernst“,

antwortet Shaviv.

„Die Umfrageergebnisse hängen davon ab, wen man fragt, wer antwortet und wie die Fragen formuliert sind. In jedem Fall ist die Wissenschaft keine Demokratie. Selbst wenn 100 % der Wissenschaftler an etwas glauben, kann eine Person mit guten Beweisen für das Gegenteil immer noch Recht haben.“

Zum 97%-Mantra des Mainstreams kann noch hinzugefügt werden, dass diese Statistik grob manipuliert ist, wie hier aufgezeigt wird.

Shaviv führt aus:

„Die Sonnenaktivität schwankt im Laufe der Zeit. Eine große Schwankung beträgt etwa elf Jahre oder mehr, was sich eindeutig auf das Klima auswirkt. Dieses Prinzip ist allgemein bekannt, aber im Jahr 2008 konnte ich es anhand von Daten zum Meeresspiegel quantifizieren. Wenn die Sonne aktiver ist, steigt der Meeresspiegel auf der Erde. Durch die höhere Temperatur dehnt sich das Wasser aus. Wenn die Sonne weniger aktiv ist, sinkt die Temperatur und der Meeresspiegel sinkt. Die Korrelation ist sonnenklar. Ausgehend von der Zunahme der Sonnenaktivität im zwanzigsten Jahrhundert sollte sie für die Hälfte bis zwei Drittel aller Klimaveränderungen verantwortlich sein. Das wiederum bedeutet, dass die Klimasensitivität gegenüber CO₂ bei einer Verdoppelung der CO₂-Menge etwa 1,0 Grad betragen sollte.“

Die Verbindung zwischen der Sonnenaktivität und der Erwärmung bzw. Abkühlung der Erde ist indirekt, so der Wissenschaftler weiter: Galaktische kosmische Strahlung ist eine Mischung aus hochenergetischen Photonen und subatomaren Teilchen, die durch Supernova-Explosionen und andere gewalttätige Ereignisse im Kosmos auf die Erde beschleunigt werden. Die solare kosmische Strahlung ist die gleiche, obwohl ihre Quelle die Sonne ist.

Sowohl die galaktische als auch die solare kosmische Strahlung, die auf die Erdatmosphäre trifft, erzeugt Aerosole, die wiederum Wolken entstehen lassen (Svensmark et al.) und damit einen entscheidenden Einfluss auf das Wetter und das Klima der Erde haben. Während des solaren Minimums schwächt sich das Magnetfeld der Sonne ab, und der Druck des Sonnenwindes nach außen nimmt ab. Dadurch können mehr kosmische Strahlen aus den Tiefen des Weltraums in die Atmosphäre unseres Planeten eindringen und mehr Wolken entstehen lassen. Dieses Phänomen ist natürlich während eines großen Sonnenminimums – wie dem, in das wir wahrscheinlich gerade eintreten (oder das mit dem Beginn des Sonnenzyklus 26 bevorsteht) – besonders ausgeprägt.

„Heute können wir den Einfluss der Sonne auf das Klima anhand einer breiten Palette von Belegen nachweisen, von Fossilien, die Hunderte von Millionen Jahren alt sind, über Bojenmessungen bis hin zu Satelliten-Höhenmessdaten aus den letzten Jahrzehnten“,

so Shaviv weiter.

„Wir können auch die atmosphärischen Bedingungen im Labor reproduzieren und nachbilden, um die Beweise zu bestätigen.

„Alles zeigt dasselbe: Der größte Teil des Klimawandels wird von der Sonne durch ihren Einfluss auf die atmosphärische Ladung verursacht, was bedeutet, dass der größte Teil der Erwärmung von der Natur kommt – ein Physikstudent im ersten Semester kann das sehen.

Unsere Ergebnisse sind sehr unbequem für die konventionelle Weisheit. Wir wissen, dass es in der Vergangenheit sehr große Klimaschwankungen gegeben hat, die wenig mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe zu tun haben. Vor tausend Jahren war es auf der Erde mindestens genauso warm wie heute. Während der kleinen Eiszeit vor dreihundert Jahren fror die Themse häufiger zu. Im ersten und zweiten IPCC-Bericht wurden diese Ereignisse noch erwähnt. Im Jahr 2001 verschwanden sie. Plötzlich kein Hinweis mehr auf eine natürliche Erwärmung, keine Kleine Eiszeit. Das Klima des letzten Jahrtausends wurde als im Grunde bis zum zwanzigsten Jahrhundert feststehend dargestellt. Das ist eine Art Orwell’sches Rosinenpicken, das in ein vorgegebenes Narrativ passt“.

Shaviv problematisiert auch die unwissenschaftliche politische Agenda der Klimafrage:

„Die globale Erwärmung ist kein rein wissenschaftliches Thema mehr. Sie hat Auswirkungen auf die Gesellschaft. Sie hat auch eine moralische, fast religiöse Qualität angenommen. Wenn Sie glauben, was alle glauben, sind Sie ein guter Mensch. Wenn man es nicht tut, ist man ein schlechter Mensch. Wer will schon ein Sünder sein?“

Nach Ansicht von Shaviv hat der weltweite Kreuzzug zur Begrenzung und schließlich zum Verbot fossiler Brennstoffe

„reale soziale und wirtschaftliche Konsequenzen“.

Die Umstellung auf teurere Energiequellen wird die Industrie aus den stärker industrialisierten Ländern in ärmere Länder treiben, die sich Windturbinen und Sonnenkollektoren weniger leisten können.

„Es könnte ein finanzielles Opfer sein, das die Reichen zu bringen bereit sind“,

schloss Shaviv.

„Selbst in den Industrieländern bringt der Druck, auf fossile Brennstoffe zu verzichten, arme Menschen in die Gefahr, im Winter zu erfrieren, weil sie keine bezahlbare Heizung haben. Das Wirtschaftswachstum der Länder der Dritten Welt wird gehemmt, wenn sie keine Kredite bei der Weltbank aufnehmen können, um billige Kraftwerke auf der Basis fossiler Brennstoffe zu entwickeln. Dies sind ernste menschliche Probleme im Hier und Jetzt, nicht in einer theoretischen Zukunft.“

Lichteinfall der Sonne und kosmische Strahlung.

„Die globale Erwärmung ist eindeutig ein Problem, wenn auch nicht im katastrophalen Ausmaß wie Al Gores Filme oder Umweltalarmisten“, sagte Shaviv. „Der Klimawandel existiert schon seit jeher und wird wahrscheinlich nicht verschwinden. Dabei spielen CO2-Emissionen keine große Rolle. Periodische Sonnenaktivität tut es.“

Aber ich dachte, 97 % der Klimaforscher stimmen darin überein, dass menschliche Aktivitäten der Haupttreiber des Klimawandels sind?

„Nur Menschen, die die Wissenschaft nicht verstehen, nehmen die 97-Prozent-Statistik ernst“,

antwortet Shaviv.

„Umfrageergebnisse hängen davon ab, wen Sie fragen, wer antwortet und wie die Fragen formuliert sind. Wissenschaft ist jedenfalls keine Demokratie. Selbst wenn 100 % der Wissenschaftler etwas glauben, kann eine Person mit guten Beweisen immer noch Recht haben.“

Vielleicht können Shavivs Referenzen zurückgewiesen werden … Aber wie sieht es mit einer politischen Agenda aus? Um diese Ansicht zu vertreten, wurde Shaviv doch sicherlich von der Rechten korrumpiert und von Big Oil finanziert?

„Nach amerikanischen Maßstäben würde ich mich in den meisten innenpolitischen Fragen als liberal und in Sicherheitsfragen als etwas restriktiv bezeichnen“,

erklärte Shaviv.

„Dennoch ist die Position der Trump-Regierung zum globalen Klimawandel insofern richtig, als sie die Orthodoxie des Zwischenstaatlichen Gremiums der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) ablehnt.

Shaviv extrapoliert:

„Die Sonnenaktivität variiert im Laufe der Zeit. Eine große Schwankung beträgt ungefähr elf Jahre oder mehr, was sich eindeutig auf das Klima auswirkt. Dieses Prinzip ist allgemein bekannt, aber 2008 konnte ich es anhand von Meeresspiegeldaten quantifizieren. Wenn die Sonne aktiver ist, steigt der Meeresspiegel hier auf der Erde. Bei höherer Temperatur dehnt sich Wasser aus. Wenn die Sonne weniger aktiv ist, sinken die Temperaturen und der Meeresspiegel sinkt. Der Zusammenhang ist klar und deutlich.

„Basierend auf der Zunahme der Sonnenaktivität im 20. Jahrhundert dürfte sie für die Hälfte bis zwei Drittel des gesamten Klimawandels verantwortlich sein“,

behauptet er.

„Das wiederum bedeutet, dass die Klimasensitivität gegenüber CO2 etwa 1,0 Grad betragen sollte, wenn sich die CO2-Menge verdoppelt.“

Der Zusammenhang zwischen Sonnenaktivität und der Erwärmung und Abkühlung der Erde sei indirekt, fuhr er fort …

Galaktische kosmische Strahlung ist eine Mischung aus hochenergetischen Photonen und subatomaren Teilchen, die durch Supernova-Explosionen und andere heftige Ereignisse im Kosmos in Richtung Erde beschleunigt werden. Die solaren kosmischen Strahlen sind die gleichen, obwohl ihre Quelle die Sonne ist.

Sowohl galaktische als auch solare kosmische Strahlung, die auf die Erdatmosphäre trifft, erzeugen Aerosole, die wiederum Wolken hervorbringen (Svensmark et al) – was sie zu einem entscheidenden Faktor für das Wetter und Klima der Erde macht. Während des Sonnenminimums wird das Magnetfeld der Sonne schwächer und der Außendruck des Sonnenwinds nimmt ab. Dadurch kann mehr kosmische Strahlung aus dem Weltraum in die Atmosphäre unseres Planeten eindringen und mehr Wolken bilden. Dieses Phänomen ist während eines Großen Sonnenminimums natürlich übertrieben – wie das, in das wir jetzt wahrscheinlich eintreten (oder das dem Beginn des Sonnenzyklus 26 bevorsteht).

„Wolken sind der Sonnenschutz der Erde, und wenn sich die Wolkendecke aus irgendeinem Grund ändert, kommt es zu einer globalen Erwärmung – oder einer globalen Abkühlung.“ — Roy W. Spencer Ph.D.

„Heute können wir den Einfluss der Sonne auf das Klima auf der Grundlage einer breiten Palette von Beweisen demonstrieren und beweisen, von Fossilien, die Hunderte Millionen Jahre alt sind, über Bojenmesswerte bis hin zu Satellitenaltimetriedaten aus den letzten Jahrzehnten“,

fuhr Shaviv fort.

„Wir können auch atmosphärische Bedingungen im Labor reproduzieren und nachahmen, um die Beweise zu bestätigen.“

„Alles zeigt das Gleiche: Der Großteil des Klimawandels wird durch die Sonne durch ihren Einfluss auf die atmosphärische Ladung verursacht, was bedeutet, dass der größte Teil der Erwärmung von der Natur herrührt – ein Physikstudent im ersten Studienjahr kann das sehen.“

„Unsere Ergebnisse sind für die herkömmliche Meinung sehr unbequem. Wir wissen, dass es in der Vergangenheit sehr große Klimaschwankungen gab, die wenig mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe zu tun hatten. Vor tausend Jahren war die Erde so warm wie heute. Während der Kleinen Eiszeit vor dreihundert Jahren fror die Themse häufiger zu. Im ersten und zweiten IPCC-Bericht wurden diese Ereignisse erwähnt. Im Jahr 2001 verschwanden sie. Plötzlich keine Erwähnung einer natürlichen Erwärmung, keine kleine Eiszeit. Das Klima des letzten Jahrtausends wurde bis zum 20. Jahrhundert als im Wesentlichen festgelegt dargestellt. Das ist eine Art orwellsches Herauspicken der Rosinen, um sie an eine vorher festgelegte Erzählung anzupassen.“

Shaviv sagt, dass er für seine Forschung keine finanzielle Unterstützung von der fossilen Brennstoffindustrie angenommen habe.

„Das eigentliche Problem ist die Finanzierung durch Förderorganisationen wie die National Science Foundation, denn diese Vorschläge müssen von Menschen in einer Gemeinschaft geprüft werden, die uns ausgrenzt“,

sagte er aufgrund seiner „unkonventionellen“ Sichtweise.

„Die globale Erwärmung ist kein rein wissenschaftliches Thema mehr. Es hat Auswirkungen auf die Gesellschaft. Es hat auch eine moralistische, fast religiöse Qualität angenommen. Wenn Sie glauben, was alle glauben, sind Sie ein guter Mensch. Wenn du das nicht tust, bist du ein schlechter Mensch. Wer möchte ein Sünder sein?“

Nach Ansicht von Shaviv hat der weltweite Kreuzzug zur Begrenzung und schließlich zum Verbot fossiler Brennstoffe

„reale soziale und wirtschaftliche Konsequenzen“.

Die Umstellung auf teurere Energiequellen wird die Industrie von stärker industrialisierten Ländern in ärmere Länder verlagern, die sich Windturbinen und Solarpaneele weniger leisten können.

„Es könnte ein finanzielles Opfer sein, zu dem die Reichen bereit sind“, schloss Shaviv. „Selbst in entwickelten Ländern birgt der Druck, auf fossile Brennstoffe zu verzichten, arme Menschen in Gefahr, im Winter zu frieren, weil es an bezahlbarer Heizung für ihre Häuser mangelt. Das Wirtschaftswachstum von Ländern der Dritten Welt wird gehemmt, wenn sie keine Kredite von der Weltbank aufnehmen können, um billige Kraftwerke auf fossiler Basis zu entwickeln. Dies sind ernste menschliche Probleme im Hier und Jetzt, nicht in einer theoretischen Zukunft.“