Der Krieg der EU, WHO und UNO gegen die familiengeführten Landwirtschaftsbetriebe

Schon das Höfesterben belegt, daß es seit dem Ende des zweiten Weltkriegs einen stillen und brutalen Kampf gegen die Landwirte im Land gibt, insbesondere gegen kleinbäuerliche Betriebe! Und das nicht nur in Europa, sondern auch und vor allem im globalen Süden.

Rein beispielhaft beschreibt der deutsch-amerikanische Ethnologe Wolf-Dieter Storl in seinem Buch „Mein amerikanischer Kulturschock“ mit welchen Methoden in den USA die Bauern von deren Grund und Boden vertrieben werden sollten.

Die Ziele sind die gleichen, nur die Narrative haben sich geändert. Die Narrative lauten heute:

• Green Deal der EU,
• „One Health“ der WHO,
• Agenda 2030 und den 17 Zielen für eine nachhaltige Entwicklung der UNO

Mit ihnen wird aktuell der Krieg gegen die Landwirte weiter beschleunigt.

Der Griff nach der Lebensmittelproduktion

Vor einiger Zeit hat die EU den Weg frei gemacht für „innovative Nahrungsmittel“, was praktisch nichts Anderes heißt, als daß Nahrung rein synthetisch in Fabriken hergestellt werden kann. Fabriken, die natürlich für ihre Eigentümer dann die entsprechenden Gewinne abwerfen (sollen).

Auch die Art der Nahrung wird dann durch die Fabrikeigentümer definiert: Während Fabrikeigentümer dann weiter Kobe-Steaks essen können, verbleiben den Bürgern nicht einmal mehr  – wie es zu früheren Zeiten üblich war – die Innereien oder Schlachtabfälle, sondern nun soll es Nahrung aus Insekten, wie

• Mehlwürmern, die von der EU im Jahr 2021 zugelassen wurden, und
• Hausgrillen

als Teil einer angeblich gesünderen und nachhaltigeren Ernährung.

Als Rechtfertigung werden Ökofrasen verbreitet. Der Städter wird mit der Ökofrase konfrontiert, daß wegen seines Autos angeblich die Welt verbrennen soll und der Landwirt wird mit der Ökofrase konfrontiert, daß wegen seine Stickstoffs im Boden oder wegen seiner pupsenden Kühe angeblich die Welt verbrennen soll.

Über diese Hintergründe klärt der Dokumentarfilm des Epoch Times-Reporter und Moderator von Facts Matter Roman Balmakov auf, der in “No Farmers, No Food: Will You Eat the Bugs?” (vgl. Video unten) zu bedenken gibt:

“Die Verantwortlichen einiger der mächtigsten Organisationen der Welt haben beschlossen, dass die Landwirtschaft, insbesondere die Tierhaltung, für die globale Erwärmung verantwortlich ist, und dass die globale Erwärmung für die hohen Lebensmittelpreise und die Lebensmittelknappheit verantwortlich ist.

Wenn wir also unsere Ernährung von Rind-, Hühner- und Schweinefleisch auf Grillen und Mehlwürmer umstellen, können wir den Temperaturanstieg stoppen, die Lebensmittelpreise senken und möglicherweise sogar den Planeten retten.”,

so das allgemein verbreitete Narrativ!

Doch dies ist, wie bei Covid, nur die Schokoladenseite der Argumentation. Roman Balmakov führte Interviews mit Landwirten auf der ganzen Welt, darunter in Holland und in Sri Lanka. Diese erzählen jedoch eine ganz andere Geschichte: vielmehr gehrt es um Peace Corps, US Green Berets und gentechnisch verändertes Saatgut, deren Entwicklung wiederum supranationale NGOs finanziert haben, so die Autoren des Films.

.

Die Agenda 2030 bedroht die Landwirte

Der Film wird damit eingeleitet, daß 1972 ein Treffen der Vereinten Nationen zum Klimawandel stattfand, um einen Plan für einen „nachhaltigen Umgang mit dem Planeten“ zu entwickeln. Das Ergebnis war dann die Agenda 21 (Agenda für das 21. Jahrhundert). Damit wurde aber auch der erste Plan für eine Bestandsaufnahme und für eine Kontrolle über Land, Wasser, Mineralien, Pflanzen, Tiere, Bauwerke, Produktionsmittel, Lebensmittel, Energie, Informationen, Bildung und der Menschen auf der Welt eingeleitet.

Aus der Agenda 2021 wurde die Agenda 2030

Heute it die 21 als Agenda 2030 bekannt, bezeichnet nach dem Jahr, in dem die Ziele dieses undemokratischen Vorhabens erreicht worden sein sollen. Zur Umsetzung ging das berüchtigte Weltwirtschaftsforum (WEF) unter seinem umstrittenen Führer Klaus Schwab im Jahr 2019 eine strategische Allianz mit den Vereinten Nationen ein, die diese dazu aufforderte,

“öffentlich-private Partnerschaften als Modell für fast alle von ihr umgesetzten Maßnahmen zu nutzen, insbesondere für die Umsetzung der 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung “.

Derartige Öffentlich-private Partnerschaften haben in der Regel gemeinsam, daß die Kosten durch Steuergelder gedeckt werden und die Profite dann bei den Konzernen und Oligarchen landen.

Die Agenda 2030 besteht aus ihren 17 nachhaltigen Entwicklungszielen mit wiederum 169 spezifischen Zielvorgaben. Darunter so schön klingende Begriffe, wie

• die Beendigung der Armut und
• die Verwirklichung der Gleichstellung der Geschlechter,

was beides bis zum Jahr 2030 weltweit und in jedem Land durchgesetzt werden sollen.

„Ein sehr umfassendes Dokument, wenn man es liest… Wir sprechen hier von Hunderten von Seiten, die wirklich jede Facette des Lebens regeln, alles von Bildung über Landnutzungspolitik bis hin zu Wirtschaft und Recht. Jeder Bereich des Lebens findet sich darin wieder.”

Doch hinter dieser schön klingenden Schokoladenseite der Initiativen, verbergen sich möglicherweise ganz andere, undemokratische und vielleicht sogar diabolische Motive:

“Es gibt absolut keine Möglichkeit, die Ziele der nachhaltigen Entwicklung umzusetzen, zu verfolgen und zu überwachen, ohne die individuelle Freiheit völlig auszulöschen. Einige der Ziele hören sich gut an – das Ende des Hungers, wer könnte schon gegen das Ende des Hungers sein? Das Problem ist, wenn man sich so ein nebulöses Ziel setzt, braucht man die totale Macht des Staates, um es zu erreichen.

Und das werden sie natürlich nie erreichen, oder? Es gibt keine Möglichkeit, die Armut buchstäblich vom Angesicht der Erde zu tilgen, aber es gibt Regierungen und globalen Institutionen wie der UNO eine einfache Ausrede, um unter dem Deckmantel der Erfüllung dieser Ziele zu tun, was sie wollen.”

Ökofrasen und Gesundheitsfrasen als Hebel zur Enteignung

In dem Film kommen auch die niederländischen Landwirte zu Wort, die durch Stickstoffauflagen, die sie gar nicht erfüllen können, in eine Krise gestürzt werden. Ihre Regierung hat die Bauern – da war sie wenigstens ehrlich – vor die Wahl gestellt, ihre Tierproduktion einzustellen und deswegen pleite zu gehen, oder enteignet zu werden und deswegen pleite zu gehen. In dem folgenden Bericht der niederländischen Enthüllungsjournalistin Elze van Hamelen für den Solari Report – Dutch Farmers and Fishermen – werden die Hintergründe enthüllt:

“Im Jahr 2021 veröffentlichte das Natura-2000-Netzwerk der Europäischen Union eine Karte mit Gebieten in den Niederlanden, die nun vor Stickstoffemissionen geschützt sind. Jeder niederländische Landwirt, der seinen Betrieb in einem Umkreis von 5 Kilometern um ein Natura 2000-Schutzgebiet betreibt, müsste nun seinen Stickstoffausstoß stark einschränken, was wiederum seine Produktion einschränken würde”, erklärt Balmakov.

“Es ist eine große Lüge. Der Stickstoff hat nichts mit der Umwelt zu tun. Es geht nur darum, die Landwirte loszuwerden.”

Argumentiert sie. Ein anderer Landwirt gibt an, daß er die neuen Stickstoffvorschriften nur erfüllen könne, wenn er seine Herde von 58 Milchkühe auf sechs reduziert.

Der Stickstoffwissenschaftler Jaap C. Hanekamp arbeitete für ein Regierungskomitee zur Untersuchung von Stickstoff und hatte den Auftrag, das Stickstoffmodell der Regierung zu analysieren.

“Die gesamte Politik basiert auf dem Depositionsmodell, wie mit Stickstoffemissionen in Naturgebieten umzugehen ist. Und ich habe mir die Validierungsstudien angesehen und festgestellt, dass das Modell eigentlich Mist ist. Es funktioniert nicht. Und es spielt auch keine Rolle. Sie verwenden es trotzdem weiter, was in gewisser Weise beunruhigend ist. Ich meine, können wir so etwas in der Politik wirklich tun? Ein Modell verwenden, das nicht funktioniert? Es geht nie um Innovation, sondern immer nur darum, die Bauern loszuwerden.“

.

Die Agenda lautet: Kein Landeigentum für das Volk

“Ich habe immer gesagt, dass die Stickstoffkrise in erster Linie eine erfundene Krise ist. Sie ist erfunden, und die einzige Lösung, die jemals vorgeschlagen wurde, ist die Zwangsenteignung. Es ist also die Regierung, die ihr Land an sich reißt … Wir haben eine Wohnungskrise in den Niederlanden, wie Sie wissen, ist dies ein sehr kleines Land. Wir haben sehr viele Menschen, und unsere Bevölkerung wächst aufgrund der Einwanderung. Und wir brauchen Plätze, um diese Einwanderer unterzubringen.

Und ich glaube, dass die Regierung auch deshalb dieses Land haben will. Sie brauchen Häuser, und sie müssen Häuser bauen, was lustig ist, weil der Bau von Häusern offenbar auch Stickstoff ausstößt. Aber das sind nicht die Leute, hinter denen sie her sind. Sie haben es vor allem auf die Landwirte abgesehen, weil sie das Land haben wollen. Das ist also das eigentliche Ziel.”

Keine Landwirte bedeutet: keine Nahrungsmittel. Keine Nahrungsmittel bedeutet wiederum: Macht für die, die Nahrungsmittel produzieren können, also die Agrarkonzerne und deren Eigentümer.