Die Gesamtsterblichkeit stieg nicht während der Verbreitung des Covid-Virus an, sondern mit Beginn der „Impfungen“

Januar 3, 2024 Autor 1 Uncategorized 0

Quelle: https://twitter.com/denisrancourt/status/1740872581987635278

OTTAWA – Der Wissenschaftler Dennis Rancourt verweist darauf, dass die Entwicklung der Gesamtmortalität ein untrügliches Zeichen dafür ist, dass nicht das Covid-Virus, sondern die „Impfungen“ dagegen das große Problem darstellen.

.

.

Eine 9-minütige Präsentation des Wissenschaftlers Denis Rancourt bei der Veranstaltung „Make It Your Business“ von Christine Anderson und Eva Vlaardingerbroek am 29. November 2023 in Ottawa ist auf X, früher bekannt als Twitter, viral gegangen.

Als Wissenschaftler gibt Rancourt an, dass er nach drei Jahren intensiver Forschung und der Prüfung harter Daten zu dem Schluss gekommen sei, dass es

  • „keine Pandemie“,
  • „keine Hinweise auf einen besonders virulenten Erreger überhaupt“ und
  • „nichts gab, was eine Pandemie verursacht hätte. Die Ausbreitung führte zum Tod.“

Laut Doktor Mike Yeadon liegt das daran, dass

„seine Worte für diejenigen, die auch nur ein wenig über diese mehrjährige „Pandemie“ wissen (es gibt keine echten Beispiele für ähnliche Pandemien, was mich zu dem Schluss bringt, dass sie alle erfunden sind), so kraftvoll wahr klingen.“

Denis Rancourt hat einen

  • B.Sc. (1980) und einen
  • M.Sc. (1981). und
  • Ph.D. (1984, University of Toronto) Universitätsabschluss in Physik.
  • War ein internationaler Postdoktorand des Natural Sciences and Engineering Research Council (NSE)
  • Er wurde nationaler NSERC University Research Fellow in Kanada und war 23 Jahre lang Professor für Physik an der University of Ottawa, wo er den höchsten akademischen Rang eines ordentlichen Professors erreichte.
  • Er hat neue Kurse entwickelt und über 2000 Universitätsstudenten auf allen Ebenen unterrichtet und das in drei verschiedenen Fakultäten und betreute mehr als 80 Nachwuchsforschungssemester oder -abschlüsse auf allen Ebenen, vom Postdoktoranden über Doktoranden bis hin zu NSERC-Forschern im Grundstudium. Mehrere seiner ehemaligen Doktoranden sind Wissenschaftler aus dem öffentlichen und privaten Sektor, Universitätsprofessoren, Lehrer, Manager und Wirtschaftsführer.

Wenn er laut Denis Rancourt

„wissenschaftliche Artikel, insbesondere im Zusammenhang mit COVID-19, rezensiert, basieren mein persönliches Wissen und meine Fähigkeit, die Fakten in den besagten wissenschaftlichen Artikeln zu bewerten, auf meiner Ausbildung, Forschung und Erfahrung.“

Offensichtlich war Denis Rancourt in der Vergangenheit ein geschätztes Mitglied der wissenschaftlichen Gemeinschaft, dessen Wissen und Erfahrung ihm anvertraut wurde, um viele zukünftige Wissenschaftler auszubilden.

Allerdings wurde der angesehene Wissenschaftler in letzter Zeit von weit weniger qualifizierten Personen zensiert und überprüft, weil seine Studien und Schlussfolgerungen nicht mit dem Narrativ vieler demokratisch nicht legitimierter einflussreicher Personen übereinstimmten.

.

Beitrag von Denis Rancourt bei der Veranstaltung „Make It Your Business“ von Christine Anderson und Eva Vlaardingerbroek geht viral

Trotz, oder gerade wegen der Zensur ist ein Beitrag von Denis Rancourt bei der Veranstaltung „Make It Your Business“ von Christine Anderson und Eva Vlaardingerbroek am 29. November 2023 in Ottawa viral gegangen.

Nun, vielleicht tun sie es jetzt, da Denis Rancourt in nur wenigen Wochen von „zensiert“ zu „viral geworden“ geworden ist!

Die virale Präsentation auf der X-Plattform ist unten zu sehen. Der Beitrag ist viral gegangen, weil er wahr ist. Zu der viralen Präsentation ergänzt Dr. Yeadon:

„Es ist interessant, in einigen Diskussionsgruppen zu sein, in denen eine Reihe von Ärzten behaupten, es gäbe eine Pandemie und eine neuartige Krankheit.“ Das glaube ich schon lange nicht mehr.“

Dr. Yeadon fährt unten fort:

„Ein Mitglied machte seine Position deutlich, indem es zu Rancourts Vortrag sagte: „Es ist viral geworden, weil es wahr ist.“

Yeadon bietet ein Gedankenexperiment an um über den unmöglichen Widerspruch zu zerstreuen:

Wer anderer Meinung ist, möge bitte entweder:

  1. Rancourts grundlegende analytische Methoden, Erkenntnisse und Schlussfolgerungen widerlegen oder
  2. eine Interpretation der Ereignisse anbieten, die die Quadratur des Kreises einer Pandemie eines ansteckenden und einigermaßen tödlichen Krankheitserregers darstellt.

Wenn weder 1 noch 2 zutrifft, möchte Rancourt an seiner Position festhalten und zwar unbeschadet der Positionen anderer.
Wie Denis bin ich Wissenschaftler und ändere meine Meinung auf der Grundlage von Beweisen und Argumenten. Das habe ich im Rahmen dieser mehrjährigen Veranstaltung mehrfach getan.

Yeadon adelt den Beitrag von Rancourt

In Übereinstimmung mit Denis‘ Beobachtungen, dass es in mehr als 100 Ländern reproduzierbar keinen Anstieg von ACM (alle Ursachen von Sterblichkeit) gibt, bis die angeblichen Impfstoffe eingeführt wurden, habe ich zuvor ausführlich beschrieben, wie und warum dies offensichtlich beabsichtigt und geplant war Aufgrund der genbasierten Präparate würden mehrere, diskrete Arten von Toxizität auftreten. Ich war nicht in der Lage, das Ausmaß der Auswirkungen vorherzusagen (da es bei Toxizität immer um Dosis- oder Konzentrations-Reaktionsbeziehungen geht und es in der früheren Literatur keine Daten gab, die für Kalibrierungszwecke verwendet werden konnten), aber dass es zu Schäden kommen würde, bestand nie ein Zweifel.

Die Entwickler wußten, was sie taten

Für diejenigen, die sich fragen, ob diejenigen, die diese Wirkstoffe entwickelt und hergestellt haben, unbedingt wussten, dass sie von Natur aus giftig sind, möchte ich jetzt den Vortritt lassen. Da ich über 30 Jahre lang auf dem Gebiet des rationalen Medikamentendesigns oder des strukturbasierten Medikamentendesigns gearbeitet habe, kenne ich das alltägliche Wissen meiner Kollegen in der großen Pharmaindustrie und in der Biotechnologie (ich habe in beiden Bereichen auf leitender Ebene gearbeitet) und bin es auch sicher, dass meine Kollegen genau wussten, was sie taten.

Dass die Tatsache, dass der Körper dazu veranlasst wird, ein nicht-selbsteigenes Protein herzustellen, unweigerlich einen tödlichen Autoimmunangriff auf jede Zelle auslöst, die die Anweisung ausführt, liegt in der Nähe von Immunologie 101. Die Fähigkeit des Immunsystems, Selbst und Nicht-Ich zu unterscheiden, ist legendär und eindeutig.

Obwohl ich nicht weiß, woher „Spike-Protein“ kommt und es für meinen Standpunkt unerheblich ist, ist es offensichtlich keine gute Sache, den Körper dazu zu bringen, ein bekanntes Toxin herzustellen.

Die Lipid-Nanopartikel

Mein drittes Beispiel für absichtliche Toxizität ist die Verwendung von Lipid-Nanopartikelformulierungen. Es ist seit über einem Jahrzehnt bekannt, dass diese Makromolekülträger ihre Ladungen bevorzugt in den Eierstöcken jeder getesteten Spezies ablagern, eine Eigenschaft, die durch für den japanischen Markt durchgeführte Experimente mit dem Pfizer-Produkt bestätigt wurde. Niemand, der dies liest, kann Zweifel an der wahrscheinlichen Wirkung einer solchen Formulierungsentscheidung haben.

Ein geplanter, globaler Angriff

Die außergewöhnliche Planung, die erforderlich gewesen sein muss, um diesen globalen Angriff durchzuführen, gepaart mit dem Zeitpunkt, zu dem er durchgeführt wurde, schließt für mich die Möglichkeit einer natürlichen Entstehung eines Krankheitserregers aus. Aus Gründen, die ich oben in diesem Thread dargelegt habe, ist es nicht notwendig, dass es eine zusätzliche Todesursache gegeben hat, um Umstände zu schaffen, unter denen die behauptete Pandemie anhalten könnte. Es gibt mehrere Gründe, warum es höchst unwahrscheinlich ist, dass der Täter einen solchen Krankheitserreger freisetzt oder entweicht (er würde sofort die Kontrolle über die Ereignisse verlieren, was für ihn untypisch und inakzeptabel wäre).

Beachten Sie, dass unsere Führungskräfte nie Angst davor hatten, maskenlos mit Menschen in Innenräumen zu interagieren, selbst auf dem angeblichen Höhepunkt der angeblichen Pandemie. „PartyGate“ in Großbritannien führte zu Rücktritten.“ https://t.me/DrMikeYeadon

.

Der Hinweis von Dr. Rancourt

Nigel Farrage zum selben Thema: