Warum will Deutschland die Ukraine nicht in der Nato? Ganz einfach: Weil die USA nicht wollen, daß Deutschland das will!

.

.

Kriege sind für die interessierten Kreise in den USA in  erster Linie ein Geschäft. Sie werden begonnen, sobald man sich einen hinreichenden  Profit verspricht und sie werden beendet, wenn sich zu  große Verluste andeuten.  Wie schnell das gehen kann und wie rücksichtslos die USA dabei vorgehen, hat der Abzug aus Afghanistan gezeigt

Die die Politik in den USA maßgeblich beeinflussenden Eliten sind inzwischen wohl zu dem Schluß gekommen, daß der Ukraine-Krieg sich für die USA zu einem Minus-Geschäft entwickelt und seither mehren sich die Anzeichen dafür, daß diese Kreise nun die Reißleine gezogen haben.

Doch genau diese offizielle Bitte wollen einige wichtige Nato-Länder verhindern. Allen voran Deutschland und die USA, „die hier leider an einem Strang ziehen“, so ein Informant aus Osteuropa zu BILD. Zudem machten die beiden Länder „Druck“ auf andere Nato-Mitglieder, sich ihrer Position anzuschließen…

.

Ein Fazit: Enormer Aufwand, kaum Erfolge

Selenski verballert in der Ukraine völlig hirnlos die Arsenale des Westens – die unzähligen Toten auf der Seite der Ukraine kommen da noch dazu – und kommt damit bisher so gut wie gar nicht vorwärts und quengelt – wie die Raupe Nimmersatt – permanent um neue Waffen.

Nun schein es so zu sein, daß ihn die USA mit den Streubomben ein weiteres Instrument geben, das er verballern kann und das geeignet ist, größere Räume von Truppen freizuräumen. Damit könnte Selenski  einen Korridor in die russischen Verteidigungsstellungen schlagen. Auf der anderen Seite könnte Russland die dann angreifenden ukrainischen Truppen ebenfalls mit Streubomben belegen, um einen solchen Angriff dann zu bremsen oder zu ersticken.

Worin hierbei der Vorteil  liegen soll, erscheint rätselhaft! Jedenfalls meinen die USA Selenski damit ein Instrument in die Hand gegeben zu  haben,  mit dessen Hilfe dieser im Winter, wenn das von den USA gesetzte Zeitfenster angeblich ausläuft,  in  einer Position der Stärke dann in  die von den USA vorgesehenen Friedensverhandlungen  eintreten kann.

• „To Foreign Policy Veteran, the Real Danger Is at Home“
• Für den Veteranen der Außenpolitik liegt die wahre Gefahr im eigenen Land

bereits vor wenigen Tagen am 1.7.2023 in einem Artikel in der New York Times seine wirklich größte Sorge bekannt gegeben. Es ist nicht mehr und nicht weniger, als die Sorge um eine Implosion der USA:

„Die Ukraine sollte nicht in die NATO aufgenommen werden, und das sollte auch US-Präsident Joe Biden klarstellen. Kiew hat sich heldenhaft gegen die russische Aggression gewehrt, aber letztlich tun Staaten das, was in ihrem eigenen Interesse liegt. Und hier verblasst der sicherheitspolitische Nutzen eines ukrainischen Beitritts für die Vereinigten Staaten im Vergleich zu den Risiken, die mit der Aufnahme der Ukraine in das Bündnis verbunden sind. Die Aufnahme der Ukraine in die NATO würde die Aussicht auf eine düstere Entscheidung zwischen einem Krieg mit Russland und den damit verbundenen verheerenden Folgen oder einem Rückzug und einer Abwertung der Sicherheitsgarantie der NATO für das gesamte Bündnis eröffnen. Die Staats- und Regierungschefs der NATO wären gut beraten, auf dem Gipfel von Vilnius und darüber hinaus diese Tatsachen anzuerkennen und der Ukraine die Tür zu verschließen.“

Die CATO-Institut-Autoren heben hervor, daß die Beitritts-Befürworter bisher nicht in der Lage waren, strategischen Interessen und Vorteile für die USA definieren zu konnten, die aus einem Beitritt der Ukraine resultieren würden. Sie haben

„die auf dem Spiel stehenden strategischen Interessen der USA nicht deutlich gemacht.“

Wie auch? Die Provokationen in Richtung Moskau gingen seit 2014 vom Clinton-Netzwerk aus, zudem ja auch Biden zählt. Der Sohn von Präsident Biden und sein „verlorener“ Laptop können dazu zahlreiche Geschichten erzählen!

Donald Trump hebt gebetsmühlenartig hervor, daß dieser Krieg nicht während seiner Präsidentschaft eskaliert ist, sondern unmittelbar nach dem Amtsantritt des früheren Vizepräsidenten Joe Biden unter Barak Obama, als Hilary Clinton Außenministerin war. Hinzu kommt natürlich das völkerrechtswidrige Überschreiten der Grenzen durch die russische Armee.

Interessant ist, daß in dem Beitrag Russland als militärisch völlig unbeachtlich dargestellt wird:

„Es wird Jahrzehnte dauern, bis Russland sein Militär wieder in den schäbigen Zustand aufgebaut hat, in dem es sich offenbar befand, als Putin den Krieg begann.“

Sogar wenn Russland Odessa als zweiten Schwarzmeer-Hafen bekäme, wäre Russland noch immer schwächer wäre als die sowieso als schwach dargestellten europäischen NATO-Mitglieder.

Sogar der „Falke“ Robert Kagan, Ehemann der US-Vizeaußenministerin „fuck the EU“-Victoria Nuland, wird dahingehend zitiert, daß selbst eine Besetzung der Ukraine durch russische Truppen

„keine unmittelbare oder auch nur entfernte Auswirkung auf die amerikanische Sicherheit”

hätte. Das dürfte Selenski nur ungerne hören. So kommen die CATO-Autoren zum Schluss:

„Die Vorstellung, dass Russland eine ernsthafte Bedrohung für Polen, geschweige denn für Frankreich oder Deutschland darstellen könnte, ist abwegig. In Verbindung mit dem US-Atomwaffenarsenal und dem Atlantischen Ozean wird deutlich, dass Washington mit der Einladung an die Ukraine, der NATO beizutreten, nur wenig gewinnen kann.“

Darüber hinaus argumentieren die Autoren, daß der bestehende Hass zwischen Russen und Ukrainern eine echte Gefahr für die UA darstelle. Der Grund: Dieser Hass reduziert den Spielraum für Diplomatie auf Null. Selbst wenn ein Formelkompromiss gefunden würde, könne der Konflikt jederzeit wieder ausbrechen. Dann hätten die USA mit einer Ukraine in der NATO ein echtes Problem:

„Wäre die Ukraine in der NATO, könnten die Vereinigten Staaten dazu gedrängt werden, die Ukraine zu verteidigen, indem sie Truppen entsenden und sogar mit dem Einsatz von Atomwaffen im Namen der Ukraine drohen. Amerikanische Politiker hoffen vielleicht, künftige russische Aggressionen gegen die Ukraine abzuschrecken, indem sie Kiew den Weg in die NATO ebnen, aber dadurch besteht die reale Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten in ein Szenario hineingezogen werden, das Biden als “Dritten Weltkrieg” bezeichnet hat.“

Kämen die USA aber ihrer Beistandspflicht gemäß Artikel 5 des NATO-Vertrags nicht nach,

„würden andere verwundbare NATO-Verbündete wie die baltischen Staaten natürlich die Stärke der Sicherheitsverpflichtungen des Bündnisses in Frage stellen, die durch die amerikanische Militärmacht gestützt werden. Eine echte Glaubwürdigkeitskrise für die NATO könnte die Folge sein.“

Damit hätte sich Präsident Selenski mit seinem Auftreten als kleine Raupe Nimmersatt, die mit Freunde die Arsenale Anderer verballert dann offenbar den Ast selbst abgesägt, auf dem er sitzt!

Natürlich erwähnen Amerikaner auch die Kosten eines Kriegs: Und auch diese fallen für die Ukraine negativ aus! Schon jetzt leistet man in den USA nur noch unter Zähneknirschen weitere Unterstützung und das, obwohl die USA sich – im Gegensatz zur EU – jede Patrone von der Ukraine, also von den anderen Verbündeten  der Ukraine bezahlen lassen.

„Es stellt sich auch die Frage nach den Kosten für die Verteidigung der Ukraine. Die NATO hat bereits jetzt Schwierigkeiten, die konventionellen Streitkräfte und Einsatzkonzepte zu finden, die sie benötigt, um die bestehenden Verpflichtungen des Bündnisses zu erfüllen. Der Krieg in der Ukraine hat deutlich gemacht, dass moderne Konflikte hoher Intensität zwischen konventionellen Streitkräften unglaubliche Mengen an Ressourcen verschlingen. Vor diesem Hintergrund würde die Einladung an die Ukraine, der NATO beizutreten, die Kluft zwischen den Verpflichtungen des Bündnisses und seinen Fähigkeiten noch verschärfen.“

Als dritter Grund wird eine falsche Prioritätensetzung genannt. Zu Hause und in Asiensind die Herausforderungen größer als in der Ukraine und ein Zwei-Fronten-Krieg kommt für die USA nicht in Frage:

„Washington wird Ressourcen von anderen Prioritäten abziehen müssen, von denen einige wohl von größerer Bedeutung sind, oder ein erhöhtes Risiko entlang einer dramatisch erweiterten Ostfront in Kauf nehmen.“ 

Die Schlussfolgerungen sind glasklar:

Die USA müssen sich aus der Ukraine zurückziehen und sich auf innere Probleme und auf China konzentrieren. Die russische Propaganda freut sich jedenfalls: