NEW BRUNSWICK – Investigativ-Reportern gelang es, einem Verantwortlichen für die Zulassung des Johnson&Johnson-Covid-Wirkstoffs zu entlocken, dass dieser Wirkstoff weder sicher, noch wirksam sei, und daß hierfür jemand bestraft werden soll.
.
.
James O’Keefe ist ein konservativer Aktivist, der sich selbst als „progressiven Radikalen“ bezeichnet, da er Dinge verändern und nicht „erhalten“ will. Er sieht sich selbst als Skandalreporter und nutzt den Rechtsrahmen in den USA um mit Hilfe von verdeckten Interviews unausgesprochene Wahrheiten herauszuarbeiten, die er dann mit Hilfe von seinem Medienunternehmen „Veritas“ vermarktete.
Das Ziel von Project Veritas war,
„Korruption, Unehrlichkeit, Eigennutz, Verschwendung, Betrug und anderes Fehlverhalten in öffentlichen und privaten Institutionen zu untersuchen und aufzudecken, um eine ethischere und transparentere Gesellschaft zu erreichen.“
Project Veritas und James O´Keefe haben sich inzwischen im Streit getrennt. Anlaß war – zumindest vordergründig – eine Recherche zu Pfizer, die enthüllte, dass Pfizer die geächtete Gain-of-Function-Technik in der Biotechnologie einsetzte. Daraufhin wurde – nach Darstellung von O´Keefe – Projekt Veritas gekapert und er aus dem Unternehmen entfernt. Dieser Inhalt war sogar Gegenstand einer offiziellen Anfrage an die EU-Kommission:
Die Antwort auf diese eindeutige Frage hat die Kommission vieldeutig und damit unbrauchbar gestaltet:
Inzwischen verfolgt O´Keefe das Konzept von Project Veritas alleine weiter und nahm sich jüngst einen Angestellten des Pharma-Konzerns Johnson und Johnson vor, dem er betreffend des von diesem Konzern entwickelten Covid-„Impfstoffs“ entlocken konnte, dass dieser weder sicher, noch wirksam sei:
Ein leitender Wissenschaftler von Johnson & Johnson gestand vor verdeckter Kamera, dass der COVID-19-Impfstoff von J&J weder
war, und enthüllt „mangelnde Forschung“ aufgrund der überstürzten Impfstoffveröffentlichung:
Und er fragt rhetorisch zurück:
.
Der COVID‑19-Impfstoff von Johnson & Johnson
Der unter dem Markennamen Jcovden vertriebene Impfstoff Janssen COVID‑19 ( Ad26.COV2.S ) ist ein COVID‑19-Impfstoff , der von Janssen Vaccines in Leiden ( Niederlande ) und seinem belgischen Mutterunternehmen Janssen Pharmaceuticals, einer Tochtergesellschaft des amerikanischen Unternehmens Johnson & Johnson, entwickelt wurde.
Es handelt sich um einen viralen Vektorimpfstoff auf Basis eines humanen Adenovirus, das so modifiziert wurde, dass es das Gen für die Bildung des Spike-Proteins des SARS-CoV-2 -Virus enthält, das COVID-19 verursacht. Das körpereigene Immunsystem reagiert auf dieses Spike-Protein mit der Bildung von Antikörpern.
Der Impfstoff hatte eine Notfallzulassung (EUA) von der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) und eine bedingte Marktzulassung von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) und der britischen Medicines and Healthcare products Regulatory Agency erhalten.
Nebenwirkungen
Die häufigsten Nebenwirkungen des Impfstoffs in den Studien waren in der Regel leicht oder mittelschwer, traten innerhalb von zwei Tagen nach der Impfung auf und besserten sich innerhalb von 1 bis 2 Tagen.
- Die häufigsten Nebenwirkungen sind Schmerzen an der Injektionsstelle, Kopfschmerzen, Müdigkeit, Muskelschmerzen und Übelkeit. Sie treten bei mehr als 1 von 10 Personen auf.
- Husten, Gelenkschmerzen, Fieber, Schüttelfrost, Rötung und Schwellung an der Injektionsstelle traten bei weniger als 1 von 10 Personen auf.
- Niesen, Zittern, Halsschmerzen, Hautausschlag, Schwitzen, Muskelschwäche, Schmerzen in Armen und Beinen, Rückenschmerzen, Schwäche und allgemeines Unwohlsein traten bei weniger als 1 von 100 Personen auf.
- Seltene Nebenwirkungen (die bei weniger als 1 von 1.000 Personen auftraten) sind Überempfindlichkeit (Allergie) und juckender Hautausschlag.
- Ein erhöhtes Risiko für das seltene und potenziell tödliche Thrombose-Thrombozytopenie-Syndrom (TTS) wurde vor allem bei jüngeren weiblichen Impflingen festgestellt. Dieses Syndrom, das durch die Bildung von Blutgerinnseln in den Blutgefäßen in Kombination mit einem niedrigen Blutplättchenspiegel 4–28 Tage nach der Impfung gekennzeichnet ist, trat bei etwa 7 von 1 Million geimpften Frauen im Alter von 18–49 Jahren auf und ist in anderen Bevölkerungsgruppen (d. h. Frauen ab 50 Jahren und Männern jeden Alters) seltener.
- Im Mai 2021 meldete die CDC nach 7,98 Millionen verabreichten Dosen vier Fälle von Anaphylaxie nach der Impfung (von denen keiner zum Tod führte) und 28 Fälle von zerebraler Sinusvenenthrombose (von denen drei zum Tod führten).
- Im Juli 2021 wurde das US-amerikanische Datenblatt zum Impfstoff aktualisiert und weist nun darauf hin, dass in den 42 Tagen nach der Impfung ein erhöhtes Risiko für das Guillain-Barré-Syndrom bestehen kann. Die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) hat das Guillain-Barré-Syndrom (GBS) als sehr seltene Nebenwirkung von COVID‑19 Vaccine Janssen aufgeführt und einen Warnhinweis in die Produktinformation aufgenommen.
- Im August 2021 empfahl der Ausschuss für Risikobewertung im Bereich der Pharmakovigilanz (PRAC) der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA), die Produktinformationen zu aktualisieren und darauf hinzuweisen, dass „Fälle von Schwindel und Tinnitus (Klingeln oder andere Geräusche in einem oder beiden Ohren) mit der Verabreichung des COVID-19-Impfstoffs Janssen in Zusammenhang stehen“. Tinnitus wurde später in einer abschließenden Sicherheitsstudie des Herstellers als „sehr selten“ eingestuft.
- Im Oktober änderte das RKI seine Impfempfehlungen und riet erstmalig zu einer Auffrischungsimpfung, dem sog. Booster. In der Pressemitteilung vom 07.10.2021 dazu empfahl man sechs Monate nach der sog. Grundimmunisierung für Menschen über 70 Jahre und einige andere Gruppen eine weitere Impfung. Daneben empfahl man für Johnson & Johnson als Impfstoff keine Auffrischung, sondern sprach von einer „Optimierung der Grundimmunisierung“ nach vier Wochen, bestätigte jedoch weiterhin und wie bisher den vollen Impfschutz nach einer einmaligen Impfung.
- Im Dezember 2021 akzeptierte die CDC die Empfehlung eines Expertengremiums, die Impfstoffe von Pfizer-BioNech und Moderna aufgrund seltener, aber schwerwiegender Blutgerinnungsstörungen dem Janssen-Impfstoff vorzuziehen.
- Im Mai 2022 beschränkte die FDA die Verwendung des Janssen-Impfstoffs auf Personen über 18 Jahren, die keinen Zugang zu anderen Impfstoffen haben oder für die aus anderen Gründen „medizinisch nicht geeignet“ sind.
- Im Juni 2023 widerrief die FDA auf Antrag des Herstellers die Notfallzulassung für den Impfstoff Janssen COVID-19.
Spätestens zu diesem Zeitpunkt dürfte klar gewesen sein, dass dieser Wirkstoff nie das gehalten hat, was er versprochen hatte.
Gerne eingesetzt, weil „praktisch“
Der „Impfstoff“ des Pharmakonzerns Johnson & Johnson war für die Behörden sehr praktisch, weil schon eine einzelne Impfung reichte, um angeblich einen „vollständigen Impfschutz“ herzustellen und er musste nicht gefroren gelagert werden.
Aus genau diesen Gründen wurde er in gewissen Fällen bevorzugt eingesetzt, beispielsweise wenn mobile Impfteams unterwegs waren, um Gruppen zu „impfen“, bei denen es nach einer mobilen Impfung schwierig erschien, sie später für eine zweite Impfung wiederzufinden, wie beispielsweise Obdachlose.
.
Ungeprüftes Zeug hergestellt, weil die Politik es wollte
Im Frühjahr 2021 erschütterten bereits die Skandale um den AstraZeneca-Wirkstoff, von dem Regierungen und Industrie behaupteten, er würde gegen das Covid-Virus wirken. Der AstraZeneca-Wirkstoff erhielt eine – zunächst bedingte – Zulassung in der Europäischen Union für Personen ab 18 Jahren ab dem 29. Januar 2021 erteilt. Am 15. Februar folgte eine Notfallzulassung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für das COVAX-Programm.
Am 7. Februar 2021 wurde die Impfstoffeinführung in Südafrika ausgesetzt, was in der EU natürlich verschwiegen wurde. Forscher der University of the Witwatersrand veröffentlichten vorläufige Daten, die nahelegten, dass der Impfstoff von AstraZeneca nur minimalen Schutz vor leichten oder mittelschweren Erkrankungen bei jungen Menschen bot.
In den Wochen danach hatten Thrombosefälle beim Corona-Impfstoff des britisch-schwedischen Pharmaunternehmens AstraZeneca in Europa für Schlagzeilen gesorgt.
Nach Berichten über diese Hirnvenenthrombosen unterbrachen bereits Mitte März 2021 einige europäische Länder die Verimpfung, darunter auch Deutschland. Er wurde bis dahin Menschen unter 65 Jahren verimpft, meist in Kliniken, Altenheimen und Pflegeheimen.
Am 18. März 2021 gab die Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) bekannt, dass der Nutzen des Impfstoffs potenziellen Gefahren bei weitem überlegen sei, woraufhin Deutschland am nächsten Tag die Impfungen mit AZD1222 wieder aufnahm.
Ende März 2021 empfahl Markus Söder den „Mutigen“ noch den zu diesem Zeitpunkt bereits skandalträchtigen Astra-Zeneca-Impfstoff zu nehmen
Angesichts der Turbulenzen um den Impfstoff des Herstellers Astrazeneca schlug Bayerns Regierungschef vor, die Impfreihenfolge für das Vakzin komplett aufzulösen.
sagte der CSU-Chef damals. Wenige Tage später, am 11.4. meldet das Ärzteblatt:
daraufhin wurde der Einsatz des J&J-Vakzins in den USA vorübergehend ausgesetzt. Die Gesundheitsbehörden urteilten schließlich nach einer Prüfung, der Nutzen des Impfstoffs überwiege die Risiken. Grundsätzlich seien solche Fälle sehr selten, so die Behauptung.
Die EMA bestätigte schon am 7. April 2021 ein mögliches Entstehen von Hirnvenenthrombosen nach Verimpfung des AstraZeneca-Impfstoffs AZD1222, erklärte aber, dass der Gesamtnutzen der Impfung das Risiko des Auftretens dieser schwerwiegenden Nebenwirkung übersteige, und blieb bis zum Jahr 2024, als er vom Markt verschwand, bei ihrer uneingeschränkten Empfehlung des Astra-Zeneca-Wirkstoffs.
Wir erwähnen diesen Zusammenhang mit AnstraZeneca, weil er belegt, dass die Politik ein treibendes Element zur Herstellung dieses Zeug war.
Ein Mitarbeiter der Zulassung von Impfstoffen macht ein erstaunliches Geständnis
Joshua Rys ist leitender Wissenschaftler für Zulassungsangelegenheiten bei Johnson & Johnson (gewesen?). Seit kurzem ist sein Linkes-in-Profil auf privat gestellt und er wurde von der Webseite des Unternehmens entfernt. Ein Grund könnte sein, dass Rys Einblicke in die Zulassungspraktiken des Wirkstoffs erlaubte, von dem behauptet Johnson & Johnson behauptet hatte, er würde gegen das Covid-Virus wirken.
Rys gesteht vor der Kamera, dass der COVID-19-Impfstoff des Unternehmens mit minimaler Forschung und unter Umgehung der Standardtestprotokolle überstürzt auf den Markt gebracht wurde. Rys gab wörtlich zu:
„Es gibt keine Beweise. Nichts davon war sicher und wirksam.“
Damit enthüllte er, dass der Impfstoff von der öffentlichen Nachfrage und dem Druck der Regierung getrieben wurde, nicht von strenger Wissenschaft.
Die FDA beschränkte später die Verwendung des Impfstoffs von Johnson & Johnson im Jahr 2022 aufgrund seltener, aber schwerwiegender Blutgerinnselrisiken.
gestand er vor versteckter Kamera zu und gab damit zu, dass der übliche klinische Prozess für den Covid-19-Impfstoff aufgegeben wurde.
Unter dem Druck der US-Regierung und der öffentlichen Nachfrage wurden Standardtestprotokolle bewusst umgangen. Er fügte hinzu:
Er räumte ein, dass die Öffentlichkeit nicht über diese Abkürzungen informiert worden sei und fragte:
„Haben Sie eine Ahnung, wie wenig Forschung zu diesen Produkten betrieben wurde?“
Rys argumentierte:
Während Behördenvertreter behaupteten, die Impfstoffe seien „sicher und wirksam“, widersprach Rys.
„Es gibt keine Beweise. Nichts davon war sicher und wirksam“,
sagte er und fügte hinzu, die Industrie verlasse sich auf eine Nutzen-Risiko-Abwägung, um Produkteinführungen zu rechtfertigen.
Rys verwies auch auf den Druck der Regierung im Rahmen der Operation Warp Speed.
Rys, von James O’Keefe konfrontiert, flüchtete daraufhin zu einer Dameintoilette, um weiteren Fragen zu entgehen.
Johnson & Johnson antwortete mit der Behauptung, Rys‘ Ansichten spiegelten nicht ihre „lebensrettende Arbeit“ wider und merkte an, er sei ein Auftragnehmer und kein Vollzeitangestellter!!!
Johnson & Johnson antwortete mit der Behauptung, Rys‘ Ansichten spiegelten nicht ihre „lebensrettende Arbeit“ wider und merkte an, er sei ein Auftragnehmer und kein Vollzeitangestellter!!!
Ein Sprecher des US-Gesundheitsministeriums (HHS) erklärte:
„Auch während eines öffentlichen Gesundheitsnotstands müssen Pharmaunternehmen strenge Protokolle für klinische Tests einhalten. Für den Notfalleinsatz müssen die Unternehmen nachweisen, dass der Nutzen die Risiken deutlich überwiegt. Die Aufsicht endet nicht mit der Zulassung – die FDA und andere Behörden überwachen Produkte auch nach deren Anwendung genau. Dazu gehören die Überwachung der Sicherheit in der Praxis, unabhängige Beratungsausschüsse und die Meldepflicht sämtlicher Nebenwirkungen. Diese Schritte sollen sicherstellen, dass Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf solider Wissenschaft und starken Sicherheitsvorkehrungen beruhen – insbesondere in Notfällen.