New York Times: der Ukraine-Krieg ist ein Stellvertreter-Krieg zwischen den USA und Großbritannien gegen Russland

NEW YORK: Die New York Times veröffentlicht Interna zum Ukraine-Krieg, die erkennen lassen, dass es sich um einen Krieg zwischen den USA und Großbritannien gegen Russland handelt, bei denen die Ukrainer lediglich als eine Art Söldner dienen.

.

.

.

Narrativabwicklung der USA zum Ukraine-Krieg

Die New York Times hat am 29.3.2025 ihr eigenes Narrativ zum Ukraine-Krieg umgeschrieben und zugegeben, daß der „Ukrainekrieg“ nie der Krieg der Ukraine war.

Es war der Krieg Joe Bidens, also des Manns, dessen Sohn Hunter Biden im Vorstand von Burisma die Rohstoff-Vorkommen der Ukraine in den Westen verscherbelt hat.

Der Zeitpunkt dieser Veröffentlichung deutet darauf hin, daß dies nicht ohne Wissen/Genehmigung hoher Stellen in den USA geschah und dem Bemühen der neuen US-Regierung dient, den Krieg zu beenden.

Der Beitrag der NewYork Times enthält mit dieser Narrativabwicklung auch eine Aufkündigung der Partnerschaft der USA mit Selenski

Jetzt, zu Beginn der Verhandlungen, hat der amerikanische Präsident den Ukrainern grundlos die Schuld für den Kriegsausbruch gegeben, sie unter Druck gesetzt, einen Großteil ihrer Bodenschätze aufzugeben, und sie aufgefordert, einem Waffenstillstand zuzustimmen, ohne konkrete amerikanische Sicherheitsgarantien zu versprechen – einem Frieden ohne die Gewissheit eines anhaltenden Friedens.

Herr Trump hat bereits begonnen, Teile der Partnerschaft, die an jenem Tag im Frühjahr 2022 in Wiesbaden besiegelt wurde, aufzukündigen.

Der offenkundige Zweck des Artikels ist es, Selenski und Biden als Verantwortliche für den Ukraine-Krieg hinzustellen und damit diese beiden als Verantwortliche dafür benennen, die diesen Krieg verloren haben um letztendlich so auch Selenski loszuwerden, damit der Konflikt schnellstmöglich beendet werden kann.

In Wiesbaden wird geführt, in der Ukraine wird geschossen

Seite an Seite planten amerikanische und ukrainische Offiziere im Einsatzzentrum in Wiesbaden Kiews Gegenoffensive. Umfangreiche amerikanische Geheimdienstaktivitäten dienten sowohl der Orientierung der Kampfstrategie als auch der Weitergabe präziser Zielinformationen an ukrainische Soldaten im Feld.

Ein europäischer Geheimdienstchef erinnerte sich, wie verblüfft er war, als er erfuhr, wie tief seine NATO-Kollegen in die ukrainischen Operationen verstrickt waren. „Sie sind jetzt Teil der Mordkette“, sagte er.

Die NewVork Times arbeitet detailliert die Historie des Engagements der USA in der Ukraine auf. der Leser möge für sich selbst entscheiden, ob dies ohne Zustimmung der Ministerien für die interviewten Geheimdienstleute und Generäle möglich sein kann/soll:

Doch ihre Geschichte nachzuzeichnen, hilft besser zu verstehen, wie die Ukrainer drei lange Kriegsjahre trotz eines weitaus größeren, weitaus mächtigeren Feindes überleben konnten. Es bedeutet auch, durch ein geheimes Schlüsselloch zu verstehen, wie der Krieg in die heutige prekäre Lage gelangen konnte.

Die NewVork Times arbeitete auch heraus, daß es der US-Präsident war, der letztendlich die Entscheidungen traf:

Immer wieder genehmigte die Biden-Regierung geheime Operationen, die sie zuvor verboten hatte. Amerikanische Militärberater wurden nach Kiew entsandt und durften später näher an die Kampfhandlungen heranreisen. Militär- und CIA-Offiziere in Wiesbaden halfen bei der Planung und Unterstützung einer Kampagne ukrainischer Angriffe auf die russisch annektierte Krim. Schließlich erhielten das Militär und später die CIA grünes Licht für gezielte Angriffe tief in Russland selbst.

Beauftragt wurde das 18. Korps der USA und abgewickelt wurde dies über die US-Kaserne in Wiesbaden:

Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III. und General Milley hatten die 18. Luftlandedivision mit der Lieferung von Waffen und der Beratung der Ukrainer in deren Einsatz beauftragt. Als Präsident Joseph R. Biden Jr. die M777 anheuerte, wurde das Tony Bass Auditorium zu einem vollwertigen Hauptquartier.

Der Beginn der Zusammenarbeit verlief zunächst recht konspirativ:

In jenen frühen Tagen bedeutete dies, dass General Donahue und einige Adjutanten mit kaum mehr als ihren Telefonen Informationen über russische Truppenbewegungen an General Syrsky und seinen Stab weitergaben.

General Donahue war ein Star in der geheimen Welt der Spezialeinheiten. Gemeinsam mit CIA-Killerteams und lokalen Partnern jagte er Terroristenführer im Irak, Syrien, Libyen und Afghanistan. Als Anführer der Eliteeinheit Delta Force baute er eine Partnerschaft mit kurdischen Kämpfern im Kampf gegen den Islamischen Staat in Syrien auf. General Cavoli verglich ihn einmal mit einem „Comic-Actionhelden“.

Doch die Kommandostruktur wurde schnell internationalisiert:

Bald wurde das Provisorium dann erweitert:

Bald trafen die fast 20 ukrainischen Geheimdienstoffiziere, Einsatzplaner, Kommunikations- und Feuerleitspezialisten in Wiesbaden ein. Jeden Morgen, so erinnerten sich die Offiziere, trafen sich Ukrainer und Amerikaner, um die russischen Waffensysteme und Bodentruppen zu untersuchen und die vielversprechendsten und wertvollsten Ziele zu ermitteln. Die Prioritätenlisten wurden dann an das Geheimdienst-Fusionszentrum übergeben, wo die Offiziere die Datenströme analysierten, um die Standorte der Ziele zu bestimmen.

Doch es gab permanente Konflikte zwischen den „arroganten“ Amerikanern und den Ukrainern:

Die Ukrainer empfanden die Amerikaner manchmal als anmaßend und kontrollierend – als den typischen herablassenden Amerikaner. Die Amerikaner konnten manchmal nicht verstehen, warum die Ukrainer gute Ratschläge nicht einfach annahmen.

Während die Amerikaner sich auf realistische, erreichbare Ziele konzentrierten, sahen sie die Ukrainer ständig nach dem großen Sieg, dem strahlenden Preis greifen. Die Ukrainer wiederum sahen die Amerikaner oft als Bremser. Sie wollten den Krieg unbedingt gewinnen. Obwohl sie diese Hoffnung teilten, wollten die Amerikaner sicherstellen, dass die Ukrainer sie nicht verlieren.

Als die Ukrainer in der Partnerschaft mehr Autonomie erlangten, hielten sie ihre Absichten zunehmend geheim. Sie waren ständig verärgert darüber, dass die Amerikaner ihnen nicht alle gewünschten Waffen und Ausrüstungsgegenstände liefern konnten oder wollten. Die Amerikaner wiederum waren verärgert über die ihrer Ansicht nach unangemessenen Forderungen der Ukrainer und deren Zurückhaltung, politisch riskante Schritte zur Stärkung ihrer zahlenmäßig weit unterlegenen Streitkräfte zu unternehmen.

„…bis es das nicht mehr tat.“

Hierbei wurden sie von den Briten unterstützt, die einen Angriff auf die Krim forderten.

Durchgesickerte Geheimdienstbewertungen ließen jedoch erkennen, daß es Defizite bei der Truppenaufstellung und -versorgung der Ukraine gab. Außerdem gab es einen umfangreichen Aufbau russischer Verteidigungsanlagen nach dem Rückzug aus Cherson. Sie warnte:

„Anhaltende ukrainische Defizite bei Ausbildung und Munitionsversorgung werden den Fortschritt wahrscheinlich erschweren und die Zahl der Opfer erhöhen.“

Die New York Times berichtet, Pentagonbeamte seien zudem besorgt über Kiews Fähigkeit, genügend Waffen für die Gegenoffensive zu liefern, und fragten sich, ob die Ukrainer

„in ihrer stärksten Position einen Deal in Erwägung ziehen sollten“.

Sogar Generalleutnant Donahue von der Task Force Dragon äußerte Zweifel und plädierte für eine Pause von mindestens einem Jahr, um

„neue Brigaden aufzubauen und auszubilden“.

Doch die Intervention der Briten reichte laut der New York Times aus, um den internen Widerstand gegen eine neue Gegenoffensive im Frühjahr zu neutralisieren. Die Briten argumentierten:

„Wenn die Ukrainer sowieso angreifen wollen, müsse die Koalition ihnen helfen.“

Infolgedessen lieferten fast alle NATO-Mitgliedsstaaten enorme Mengen an exorbitant teurer, hochwertiger Militärausrüstung nach Kiew.

Der Angriff begann dann schließlich im Juni 2023. Vom ersten Tag an wurde die Ukrainer unerbittlich von Artillerie und Drohnen bombardiert, und Panzer und Soldaten wurden regelmäßig durch ausgedehnte, von Russland gelegte Minenfelder in tausend Stücke gerissen. Innerhalb eines Monats verlor die Ukraine 20 % ihrer vom Westen gelieferten Fahrzeuge und Panzer, ohne nennenswerte erfolge vorweisen zu können. Als diese Gegenoffensive Ende 2023 auslief, waren lediglich 0,25 % des von Russland in der Anfangsphase der Invasion besetzten Gebiets zurückerobert worden. Kiews Verluste dürften inzwischen über 100.000 betragen haben.