PARIS/BERLIN – Hanns-Werner Sinn möchte einen EU-Staat gründen, dessen ausschließliche Zuständigkeit es sein soll, eine Armee zu unterhallten und lässt dabei ein zentrales Problem unberücksichtigt: Frankreich wird immer versuchen diese, von Anderen bezahlte Armee zu kommandieren!
.
.
Der Ökonom Hans-Werner Sinn versucht sich Ende 2025 als politischer Geostratege und schlägt einen parallel zur EU aufzubauenden neuen „europäischen Bund“ vor, der ein Staat sein soll und behauptet dazu:
„Wenn Europa nun nicht endlich eine Politische Union gründet und seine Streitkräfte unter einem einheitlichen, demokratisch legitimierten Oberkommando bündelt, kommt es unter die Räder.“
In seinen eigenen Ausführungen liefert er jedoch zugleich die stärksten Argumente gegen dieses Modell:
Wie Sinn im Zusammenhang der Wiedervereinigung selbst darstellt, war es das primäre Ziel Frankreichs Deutschland über den Tisch zu ziehen, indem Frankreich auf Kohls Vorstellung die französische Nuklearpotential und die deutsche Mark in einen Topf zu werfen und innerhalb der EU-Länder zu sozialisieren, Deutschland austrickste. Das Ergebnis: Deutschland hat seine Mark geopfert, Frankreich seine Atomwaffen aber nicht.
Praktisch ist es nun also wieder einmal so, daß Deutschland seinen Teil der Vereinbarung erfüllt hat und Frankreich sich weigert seinen Teil beizutragen.
Dieser Grundzug französischer Politik lässt sich bis in die pfälzischen Erbfolgekriege zurückverfolgen, als es ab 1688 das Ziel Frankreichs war, den Rhein als Ostgrenze Frankreichs zu etablieren. Diese Mentalität auf Kosten des westlichen Nachbarn leben zu wollen kulminierte beim Rückzug Napoleons und seiner deutschen Verbündeten aus Russland sogar darin, dass Frankreich seine Truppen möglichst umfangreich aus Russland evakuiert hatte, seine deutschen Hilfstruppen aber dem Untergang auslieferte.
.
Hanns-Werner Sinn will einen weiteren Akt im deutsch-französischen Drama eröffnen
Eine kurze historische Erinnerung vorab: Napoleon konnte zum Angriff auf Russland rund 650.000 Mann zusammenziehen, wobei jedoch nur 250.000 direkt unter seinem Kommando standen, weitere 120.000 unter Nicolas Charles Oudinot und 30.000 unter Davout. Der Rheinbund stellte Napoleon den Großteil der übrigen Truppen zur Verfügung, wobei Sachsen und Bayern die Hauptbeiträge leisteten.
Der preußische Militärwissenschaftler Clausewitz schrieb unmittelbar nach dem Krieg, dass von 610.000 Soldaten der Grande Armée nur 23.000 das westliche Ufer der Weichsel erreichten.
Von 30.000 Mann des bayerischen VI. Korps überlebten rund 4.000, am 13. Dezember 1813 traten nur noch 68 kampffähige Soldaten an. Von mehr als 27.000 Westphalen kehrten nur 800 zurück. Von 15.800 Württembergern waren nach dem Rückzug noch 387 Mann vorhanden. Die badische Division, anfangs etwa 7.000 Mann, bestand am 30. Dezember noch aus 40 kampffähigen und 100 kranken Soldaten. Die sächsische Kavalleriebrigade Thielmann wurde bei Borodino fast vollständig vernichtet, 55 Mann kehrten zurück. Von 2.000 Mecklenburgern kehrten 59 zurück.
Napoleon prahlte davon die deutschen Hilfstruppen geopfert zu haben, um möglichst viele Franzosen zurück nach Frankreich zu bringen. Die Folge dieser Übergriffe waren dann die Befreiungskriege.
Diese Erfahrungen über Jahrhunderte durch Frankreichs Herrscher ausgplündert und betrogen worden zu sein bleibt bei der Idee Sinns völlig unberücksichtigt, obwohl er in seinem Vortrag höchstselbst ein weiteres, aktuelles Beispiel dieser Mentalität ausführt, indem er ausführt, wie Frankreich Deutschland bei der Aufgabe der D-Mark über den Tisch gezogen hat.
.
Der Ukraine-Krieg und der Rückzug der USA
Ab Min. 3 des Videos führt Sinn in die offizielle Version der Ursachen des Ukraine-Russland-Konflikts ein. Leider erwähnt er hierbei nicht die inzwischen offensichtliche Tatsache, dass der Maidan-Putsch der westlich orientierten Kräfte in der Ukraine durch die Obama-Clinton-Biden-Sekte maßgeblich vorangetrieben wurde, was dann letztendlich in den Krieg der beiden Länder führte.
Interessant ist hierbei, dass Sinn erwähnt, dass Frankreich sich weigert auch eine Brigade an Soldaten in den baltischen Staaten zu stationieren und diese Last damit Deutschland auferlegt. Interessant ist ebenfalls, dass Putin ursprünglich zu den Russen gehörte, die sich in Richtung Westen orientieren wollten (vgl. Min. 11;30). Deutlich wurde dies in der Rede Putins im Bundestag, Im Diametralen Gegensatz zu vielen Propagandisten erwähnt Sinn sogar den Beschuss vom Gipfel in Bukarest, wo die Aufnahmebereitschaft der NATO gegenüber der Ukraine beschlossen wurde (Min. 16:20). Bei einer Umsetzung dieser Absicht wäre die US-Marine in Sewastopol eingezogen.
Sinn stellt dann die neue US-Sicherheits-Strategie aus dem Dezember 2025 als Scheidungserklärung der USA für Europa dar (vgl. Min. 20:27). Die Folge dieser Politik ist, dass die USA die Folgen der von der Obama-Clinton-Biden-Sekte in der Ukraine angerichteten Desasters nun den Europäern ans Bein binden und sich Frankreich hierbei (wieder einmal) einen schlanken Fuß macht und wegduckt.
Leider erwähnt er hierbei nicht die inzwischen offensichtliche Tatsache, dass der Maidan-Putsch der westlich orientierten Kräfte in der Ukraine durch die Obama-Clinton-Biden-Sekte maßgeblich vorangetrieben wurde, was dann letztendlich in den Krieg der beiden Länder führte. Und er erwähnt auch nicht, dass die Obama-Clinton-Biden-Sekte z.B. mit Hilfe des Johns von Joe Biden, Hunter Biden, in die Position versetzten, zahlreiche Rechte zur Ausbeutung der Ressourcen der Ukraine brachten und deswegen das Zeil verfolgten, Russland als Rohstoff-Lieferant der EU durch die Ukraine zu ersetzen, wodurch die USA kräftig mitverdienen könnten.
.
Die Finanzprobleme der USA
Ab Min. 23 seines Vortrags führt Sinn die Zuhörer in die Finanzprobleme der USA ein. Am 2.4. verkündete Trump den „Liberation Day“ und führten Zölle ein. Die Zölle dienen aus Sicht der USA dazu, die regulatorischen Handelshemmnisse gegenüber anderen Ländern auszugleichen. Ein zentrales Problem der USA ist, dass die USA inzwischen durch die Ausgabepolitik der Obama-Clinton-Biden-Sekte und durch gestiegene Zinsen 13% ihres gesamtstaatlichen öffentlichen Budgets zur Bedienung von Zinsen aufbringen müssen (vgl. Min 31:50). Nebenbei bemerkt betragen die Verteidigungsausgaben ebenfalls 13%.
Mit Hilfe des „Mar a Lago Plans“ versucht Trump diese Problematik zu lösen.
.
Die Aufrüstung Europas
Ab Min. 46 führt Sinn dann aus, dass die in der EU existierenden Waffensysteme viel zu unterschiedlich seien und forderte eine Vereinheitlichung.
maßgeblich vorangetrieben wurde, was dann letztendlich in den Krieg der beiden Länder führte.
Der europäischen Bund, eine politische Union Europas
Ab Min. 57 beginnt Sinn seinen letzten Abschnitt, den wir hier wortwörtlich zitieren:
Und damit komme ich dann äh zum letzten, und wichtigsten Punkt meines Vortrags, dem europäischen Bund. Diese politische Union ist ja schon, immer mal angedacht worden ähm in der, Europäischen Geschichte.
Das referiere, ich auch im Detail. Ich möchte jetzt, aber nur mal auf Kohl eingehen. Helmut, Kohl der 82, an die Regierung kam. Und Kohl hatte sich zur Aufgabe gemacht, als Hauptziel eine politische Union zu, gründen in Europa.
Was ist eine politische Union?
Also wenn Sie jetzt den europäischen, Integrationskurs kommentiert hören in den Medien dann ist das ja das ist, das ist
- eine Währungsunion natürlich und, es ist
- Freihandel und es ist eine
- Fiskalunion.
Das alles gehört zu einer, politischen Union. Sorry. Das sind, Nebensächlichkeiten.
Die Hauptsache ist eine militärische Union
Ein Staat eine echte Union definiert, sich durch ein Gewaltmonopol nach innen, und nach außen. Das kommt erst und dann, kommt lange nichts und dann kommt der, ganze andere Schmus inklusive der gemeinsamen Währung. Und genau das haben, wir nicht erreicht in Europa.
Kohl wusste das, er ist ja selbst Historiker. Er wollte eine politische Union im Sinne, einer Verteidigungsunion erreichen. Und das war damals so brisant fast wie heute, das vergisst man leicht – weil in, Amerika in den 80er Jahren 82 kam Kohl, an die Regierung und es ging um die Folgejahre bis zur deutschen, Vereinigung die über die ich jetzt hier spreche – also weil die Amerikaner ihr, Star Wars Programm hatten. Sie erinnern, sich dieses Zeichen hier Strategic, Defense Initiative, Reagan stand dafür. Er hat gesagt wir, brauchen doch jetzt gar keine, Stützpunkte in Deutschland und anderswo, mehr für unsere Abwehrraketen. Das, machen wir alles oben im Himmel. Die, fliegen rum herum und dann drücken wir, auf den Knopf und dann fliegen die, dahin wo sie hin müssen. Wozu noch, Deutschland?
Und das war für die Amerikaner, verständlich aber Kohl fand dass, das extrem gefährlich war weil wir dann, nicht mehr automatisch den, amerikanischen Schutz hatten und die Amerikaner nicht involviert waren.
Hätten sie denn wirklich diese Raketen, benutzt dann um Deutschland zu retten, im Falle eines Konfliktes? Da hatte er Zweifel und wollte, deswegen eine politische Union mit, Frankreich bilden. Im Sinne nicht einer allgemeinen politischen Union Bibo, sondern einer militärischen Union. Darum, ging es, hart genau darum.
Aber ich habe die ähm äh Tagebücher, von Jaques Attaly studiert. Das sind drei so, dicke Bände. Ja., die tagesgenau berichten was mit Roseo, alles gesagt hat wörtlich, und was auch Attaly meinte. Also hier, sagt er, das ist der Mitarbeiter und, Verhandlungsführer ähnlich wie, Telschick in Europa für Deutschland war.
Les allemands veulent la coopération en, matière de défense. Ils ne sont pas ici, pour parler d’autres choses mais ils, tiennent, à cette cooperation en matière de, défense qu’ils ont, acceptation, monetaire
Die deutschen wollen die Zusammenarbeit, bei der Verteidigung sie wollen über, nichts anderes reden aber sie hängen so, sehr an dieser Verteidigungskooperation, dass sie eine monetäre Kooperation, akzeptieren. werden.,
Kohl war überhaupt nicht der Meinung, dass äh der Euro so richtig gut ist für, Europa. Das wird deutlich aus einer ähm, äh offiziellen einem offiziellen, Dokument einem Gespräch äh mit dem, Außenminister James Baker am 12., Dezember 89., Und äh das ist in deiner Sonderedition, äh der Akten des Bundeskanzleramts, nachzulesen.
Da wird in indirekter Rede über das geredet was Kohl gesagt hat. Er frage, sich was er denn noch mehr tun könne, als beispielsweise die Schaffung einer, Wirtschafts- und Währungsunion, mitzutragen. Diesen Entschluss habe er gegen deutsche, Interessen getroffen. Aber der Schritt, sei politisch wichtig denn Deutschland, brauche Freunde.
Das war nicht die, Meinung von Genscher dem, Außenminister der meinte die, Währungsunion wäre auch so gut für die, deutsche Wirtschaft und so weiter aber, Kohls Meinung war das nicht. Kohl, akzeptierte die Währungsunion als, Gegengabe zur militärisch-politischen, Union.
Das war der Deal den er im Auge hatte, bzw. dann später als Gegengabe zur französischen Zustimmung zur deutschen, Vereinigung, von der aber 97 noch nicht die Rede war. Damals ging es um den Tausch D-Mark gegen die Force de Frappe also die, Atomstreitmacht der Franzosen.
Und ich, sage Ihnen hier was da steht. Ich mal, nur die deutsche Fassung.
Deutschland, ist geteilt auch wenn es ein großes, Land und ein großes Volk bleibt sagt, Mitarand. Es ist seiner Souveränitätsattribute, beraubt. Es hält an seiner Macht fest., Nun seine Macht liegt in der Wirtschaft, und die deutsche Mark ist dabei die, Atomwaffe. Ich glaube nicht dass wir, die Deutschen von der Notwendigkeit, eines Politikwechsels überzeugen werden, auch wenn ich es hoffe.
Er hat also die Gleichgewichtigkeit zwischen der D-Mark, und der Atomstreitmacht, angedeutet und das wäre der Deal, gewesen. Beides tun wir gemeinsamen, Topf heißt Europa. Und das wird, jetzt beides sozialisiert.
Die, Sozialisierung der D-Mark unter dem Namen, Euro hat es ja nun gegeben aber von der, Sozialisierung der Force de Frap sind wir, meilenweit entfernt. Was Mitterand, dann machte war ein Meisterstück der, Diplomatie.
Als nämlich die Sowjetunion zerbröselte, und die deutsche Vereinigung äh nahe, schien, hat er seine Strategie geändert. Er hat, ähm Kohl schon mal festgelegt auf die, öffentliche Begrundung für den Euro. Kohl hat ja sogar 88 dann de-Lore, gebeten so ein drei Punkteplan zu, machen. Ja Kohl hat also schon mal in, aller Öffentlichkeit bezahlt, und die Gegenleistung in Form der, politischen Union wurde umgemodelt und, es wurde dann stattdessen die, Unterschrift Frankreichs unter die 2 +4-Verträge wo Frankreich dann der, deutschen Vereinigung zustand stimmte.
Wie erbittert hier gepokert wurde bei, dieser Aliud-Strategie sehen Sie durch, folgendes Zitat und da wollen wir uns, ein bisschen länger drauf bei aufhalten, weil es ziemlich unbekannt ist, eigentlich unbekannt. Finden Sie im, Internet nicht kein Wort dazu.
Zwei Tage nachdem Kohl seinen zehn-Punkteplan vorgelegt hatte ohne die, Franzosen zu konsultieren, war Mitterand außer sich, kochte., und verlangte, dass der deutsche Außenminister zu ihm, kam. ergän schon dann hat er ihm das, gesagt und sie glauben es nicht aber, sie können es ja selber nachlesen steht, da, ja,
l’unité allemande seit après l’unité, européenne où vous trouverez contre vous, la triple alliance frit, russ et cela se terminer par une guerre, si l’unité allemande se fait après de, l’eur, Nuederon.
Also entweder vereinigt sich, Deutschland nach Europa oder ihr werdet, euch der Dreier-Allianz Frankreich, Großbritannien Russland gegenüber sehen, und das wird in einem Krieg enden.
So wörtlich wenn sich Deutschland indes nach Europa vereinigt, dann werden wir euch helfen. Mit anderen Worten Mitterand hat mit dem, Krieg gedroht für den Fall dass, Deutschland seine Vereinigung, durchzieht, ohne äh zuvor äh der Idee der, Währungsunion zuzustimmen.
Aber Mon hatte ja gar nicht die Macht, er hatte ja gar nicht die Macht die, deutsche Vereinigung zu dem Zeitpunkt, noch aufzuhalten. Hier das ist das, Buch was ich mal vorgeschrieben hab. Das das Titelbild der englischen, Ausgabe. Das ist ja aufgenommen worden, direkt nach dem Fall der Mauer am 9. November. Millionen von Deutschen lagen, sich in den Armen.
Es hatte eine, friedliche Revolution in Deutschland, gegeben., Das hätte man nicht mehr zurückdrehen, können. Keine Macht der Welt hätte die, Deutschen dann noch auseinanderbringen, können nachdem das schon passiert war., Frankreich hat ja in dem Jahr 89 äh den, 200 Jahrestag der des Sturms auf die, Bastilie gefeiert ne? Feierlichkeiten, überall war im Feiertraumel, Taumel und und man merkte gar nicht, dass äh der Nachbar im im Osten gerade, eine Revolution hatte. Das hatten die, gar nicht richtig mitgekriegt was da, lief, aber es war eine so dominante Bewegung, hier schon im Gange dass Mitterands Unterschrift jetzt gar nicht mehr so, entscheidend war.
Man hätte also darauf auch verzichten, können sicher hätte es Ärger gegeben, will ich ja nicht klein reden aber äh, der Busch Senior wollte unbedingt die, deutsche Vereinigung und Gorbatschow war, damit einverstanden und das war die Entscheidung., Warum erzähle ich das?
Weil Frankreichs, Aliud-Strategie der Grund dafür ist, dass die militärische Union bis zum, heutigen Tage in Europa nicht zustande, gekommen ist und Westeuropa den Russen, relativ schutzlos ausgeliefert ist.
Wir, haben uns an der gemeinsamen, Druckerpresse erfreut haben alles, mögliche was der Staat so brauchte mit, frisch gedrucktem Geld bezahlt. War, wunderschön und haben die Hauptsache, was die europäische Integration bedeutet, hätte vergessen.
Aber die Geschichte geht ja weiter. Wir müssen jetzt reagieren und was wir, tun müssen ist Europa militärisch, vereinen.
Sowohl Putin als auch Trump hätten dann, mehr Respekt vor uns.
Sicher man muss, die Waffensysteme vereinheitlichen aber, wissen Sie wie lange das dauert? Jahrzehnte. Dieses Kampfflugzeug was Frankreich und, Deutschland zusammenbauen wollen mit den, Spaniern das sollte da sind sie, jahrelang schon am verhandeln und das, sollte dann 2045 fertig werden. 20 Jahre, von jetzt ab. Bis dahin ist der Putin, lange tot und hat erreicht was immer er, erreichen wollte.
Es geht um viel kürzere Zeiträume, innerhalb derer wir irgendwie Respekt, erwirken müssen bei unseren Feinden, und nicht mehr so guten Freunden.
Lassen Sie mich also reden wie wir, darüber wie wir das tun können was, sind
die Konstruktionsprinzipien, eines europäischen Bundes
wie ich ihn, vorschlage.
Erstens es soll ein richtiger Staat, werden der aber eine beschränkte Funktion hat nämlich nur die Funktion, der Verteidigung. Alle anderen Aufgaben, sind ja bei der Europäischen Union, irgendwie aufgehoben und das wollen wir, jetzt nicht berühren bei der Frage.
Es, ist auch keine Institution der EU, sondern eine separate Institution, bei der auch andere mitmachen können. Es ist ein eine gemeinsame militärische, Führung innerhalb der NATO. die 50 US-Staaten äh gemeinsam vertreten, sind durch eine Regierung in der NATO.
Die willigen europäischen Länder kommen, zusammen. Das sind entweder NATO-Länder, oder es sind EU-Länder an die ich, hier denke., Das heißt Norwegen und England also, UK, sind eingeladen damit zu machen und, deswegen kann das auch nicht über die EU, laufen. Die EU kann das begrüßen die, aber fragen muss man sie nicht.
Die EU hat keinerlei Kompetenzen im Verteidigungsbereich und bei der Verteidigung selbst der Grenzen. Wir lesen ja immer dass Frontex da tätig, ist um also gegen die Flüchtlinge da, vorzugehen. Frontex darf nur tätig, werden wenn der jeweilige Nationalstaat, ähäh Frontex bittet das zu tun. Die, hoheitlichen Rechte liegen allein bei, den Nationalstaaten die und es gilt ja, äh dass in Europa äh die äh äh EU, nichts tun darf wozu sie nicht, ausdrücklich durch die Verträge äh, ermächtigt wurde. Die EU hat keine, Kompetenzkompetenz. Sie darf nicht, selber entscheiden was sie alles gerne, täte.
Das ist ja Grund für die ewigen, Streitereien zwischen dem deutschen, Verfassungsgericht und dem dem Olgh, sondern das muss alles muss ja, aufgetragen werden vom Grundsatz durch, äh die Verträge und diese Verträge haben, halt eine große weiße Lücke auf diesem, äh Vertragskonstrukt Europa. Da steht, nichts bezüglich der Verteidigung da, ist nichts festgelegt und das liegt auch, daran dass Frankreich es eben nicht, wollte. Deswegen kam das gar nicht, zustande., Diese Lücke muss jetzt irgendwie gefüllt, werden und die willigen europäischen, Länder können sich zusammenschließen und, einen solchen Bund gründen und können, selbstverständlich England und äh und, Norwegen auch bitten damit zu machen. Warum denn nicht? Das sollten sie sogar.
Die Armee soll eine Parlamentsarmee, sein. Wir brauchen ein eigenes neues, kleines Parlament nicht 700 Leute, vielleicht reichen ja 70 die nach dem, Prinzip one person one vote die, jeweilige Mitgliedsländer vertreten und, das kann auch noch eine zweite Kammer, geben um den kleinen Ländern irgendwie, ein größeres Recht zu geben.
Joschka, Fischer hat das ja mal vorgeschlagen es, war keine schlechte Idee. Und dann, wählt dieses Parlament eine, Verteidigungsregierung und die, Verteidigungsregierung stellt den, Ohrbefehlshaber, einerseits im militärischen Bereich, unter einen Präsidenten der ihn dann, kontrolliert und die entscheiden was, gemacht wird.
Die Europäische, Kleinstarerei wird überwunden.
Es gibt, keinen Länderproports bei der, Beschaffung sondern es wird das, beschafft wo es was am besten, funktioniert und wo es am billigsten, ist.
Ja das habe ich schon gesagt außerhalb, der EU., Die USA um auf Sie zurückzukommen sind, natürlich strikt dagegen.
In dem neuen, Sicherheitsdokument heißt es: Europa, soll in die Lage versetzt werden auf, eigenen Füßen zu stehen und als Gruppe, aufeinander abgestimmter souveräner, Nationen zu agieren. Da würde ich nur, sagen, das könnt ihr euch schenken das machen, wir anders. Wir schließen uns zusammen. Wir folgen, hier nicht eurem Rat. Europa übt den, Schulterschluss und will in der Geschichte bestehen und will nicht, untergehen wie er es prognostiziert.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit., [applaus], [applaus], เ