WASHINGTON – Eine Anhörung von Experten im US-Senat läßt immer deutlicher erkennen, dass das Covid-Virus eine Biowaffe ist, vor der die staatlichen Stellen die Bevölkerung nur unzureichend geschützt hat.
.
.
Je größer der Abstand zur Covid-Kampagne und zu der darauf folgenden Impf-Kampagne wird, desto mehr Opportunisten, die damals ganz vorne mit dabei waren, verlassen das sinkende Lügen-Schiff!
Dieser Tage räumte sogar einer der übelsten Covid-Opportunisten und Impf-Opportunisten seine Leichen aus dem Keller. Boris Johnson, der sogar in den Niederlanden einmarschieren wollte, um den dort lagerndem „Impfstoff“ von AstraZeneca zu rauben, gab nun zu:
Der Molekularbiologe Dr. Richard Ebright von der Rutgers University sagte in seiner Eröffnungsrede der selben Anhörung vor dem Heimatschutzausschuss des Senats, dass
„die überwiegende Zahl der Beweise darauf hindeutet, dass SARS-CoV-2, das Virus, das COVID verursacht, durch einen Forschungsvorfall auf den Menschen übertragen wurde“.
Ebright, der sich in seinen Argumenten für die sogenannte „Laborleck-Theorie“ auch dem ehemaligen Professor der medizinischen Fakultät der Stanford University, Dr. Steven Quay, anschloss, fügte hinzu, dass es
„keine – null – sicheren Beweise gebe, die auf einen natürlichen Ursprung von COVID hindeuten“.
und Quay stimmte zu:
„Angesichts dieser Merkmale liegt die Wahrscheinlichkeit, dass es tatsächlich natürlichen Ursprungs ist, bei eins zu einer Million“,
Und nicht nur das, inzwischen kam durch verschiedene „Freedom of Information“-Anfragen in den USA ans Tageslicht, dass sich viele Gegner des Labor-Leaks privat genau gegenteilig geäußert haben.
Privat sprachen sie in E-Mails von einem Ursprung im Labor und offiziell plapperten sie die Regierungslinie nach und diskreditierten viel zu oft diejenigen als „Verschwörungstheoretiker“, die offiziell aussprachen, was sie selbst nur privat aussprachen.
Wahrlich widerwärtige Charakterzüge tauchen da auf, sobald ein Untersuchungsausschuss seinen Scheinwerfer darauf richtet. Daher war es die erste Amtshandlung der AfD im Landtag zu Sachsen, nachdem sie Bürger ihr die Stimm-Macht dazu gegeben haben, einen sächsischen Covid-Untersuchungs-Ausschuss einzurichten:
Inzwischen gab sogar Facebook zu, Probleme damit gehabt zu haben, die Wahrheit zensieren zu müssen
Mark Zuckerberg gab in einem Beitrag zu, daß es eine Herausforderung gewesen sei, Falschinformationen zu COVID zu zensieren, weil die Wissenschaft häufig falsch lag, was letztlich das Vertrauen der Öffentlichkeit untergrub:
Unter strenger Leitung debattierte am Dienstag, den 18.6.2024 ein Gremium von Wissenschaftlern in Washington heftig darüber, ob COVID-19 durch einen Laborunfall verursacht wurde oder auf natürlichem Wege vom Tier auf den Menschen übertragen wurde. Ein Experte erklärte dabei, es gebe
Das Wertvolle an der Anhörung ist, dass dort Anhänger der Labor-theorie auf Anhänger der Natur-Theorie unmittelbar aufeinandertreffen.
„Keine – null – sicheren Beweise deuten auf einen natürlichen Ursprung von COVID hin“, sagte Dr. Richard Ebright aus.
.
Prof. Richard High Ebright
Richard High Ebright ist ein US-amerikanischer Molekularbiologe . Er ist Board of Governors Professor für Chemie und chemische Biologie an der Rutgers University und Laborleiter am Waksman Institute of Microbiology.
Ebright erklärte aber auch, dass das Genom und die Eigenschaften von SARS-CoV-2 keinen Anlass für die Schlussfolgerung ließen, dass das Virus als Biowaffe entwickelt wurde. Er erklärte jedoch auch, dass die Möglichkeit, dass das Virus durch einen Laborunfall auf den Menschen übertragen wurde, nicht ausgeschlossen werden kann und forderte eine gründliche Untersuchung des Ursprungs der Pandemie und Maßnahmen zur Verringerung des Risikos künftiger Pandemien.
Ebright und sein Kollege Bryce Nickels von der Rutgers University, die gemeinsam die gemeinnützige Interessenvertretung Biosafety Now gegründet haben sind davon überzeugt, dass das COVID-19-Virus seine Eigenschaften in meinem Labor erhalten hat.
Ebright hat
NIAID -Direktor Anthony Fauci,
NIH -Direktor Francis Collins und
seinen Stellvertreter Lawrence Tabak
beschuldigt, „die Öffentlichkeit belogen“ zu haben, da mit ihrer Hilfe tatsächlich NIH- Gelder für Gain-of-Function -Experimente am Wuhan Institute of Virology verwendet wurden.
Ebright verglich Prof. Fauci sogar mit dem kambodschanischen Führer Pol Pot und
warf Fauci vor, seine Aktionen hätten „wahrscheinlich 20 Millionen Menschen getötet“, und
schrieb, Peter Daszak sei der Autor eines Zuschusses gewesen, den „viele Leute für“ die „‚Blaupause‘ für SARS-CoV2 halten“.
Seine schriftliche Einlassung vor dem Ausschuss findet sich hier.
Das Entfernungs-Argument
COVID-19 trat im chinesischen Wuhan auf, mehr als 800 Meilen entfernt
„…von den nächstgelegenen Fledermäusen, die lebende SARS-CoV-2-Viren beherbergten, die als Vorläufer gedient haben sollen“,
erklärte Ebright.
Das Wuhan Institute of Virology ist auf Corona-Viren spezialisiert
zu den Viren durchgeführt, fuhr er fort. Während dieses Forschungszeitraums führte das WIV
„das weltweit größte Forschungsprogramm zu Fledermaus-SARS-Viren“
durch und verfügte über
„die weltweit größte Sammlung von Fledermaus-SARS-Viren“ –
darunter
„das Virus, das SARS-CoV-2 am ähnlichsten ist“,
fügte Ebright hinzu.
Das Wuhan Institute of Virology arbeitete an Viren mit Pandemiepotential
Darüber hinaus, so der Rutgers-Professor, habe das Labor in Wuhan in den vier Jahren vor COVID-19 SARS-Viren erhalten, die ein
„hohes Pandemiepotenzial“
aufgewiesen hätten – und nur ein Jahr zuvor habe man Forschungen durchgeführt, bei denen die Viren genetisch so verändert worden seien, dass sie
„im Detail den Merkmalen von SARS-CoV-2 entsprächen“.
Im Jahr 2015, so Ebright, hätten Wissenschaftler bei einem Treffen von Mitgliedern der Royal Society und der US National Academy of Sciences die WIV-Experimente als diejenige Forschung
„herausgepickt, die weltweit am wahrscheinlichsten eine Pandemie auslöst“.
Die EcoHealth-Alliance Schlägt Militärwissenschaftlern ein Covid-Virus als Biowaffe vor
Der eindeutige Beweis dafür, dass COVID-19 in einem Labor entstanden ist, stamme aus einem separaten, nie finanzierten EcoHealth-Antrag an die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), in dem die „genaue Eigenschaft“ einer Furin-Spaltstelle im Virus vorgeschlagen wurde, stellte Ebright klar.
„SARS-CoV-2 ist das einzige von mehr als 800 bekannten SARS-Viren, das über eine Furin-Spaltstelle verfügt“,
sagte er.
Diese Forschung wurde zum Teil durch einen Zuschuss von über 4 Millionen US-Dollar des National Institutes of Health (NIH) an die inzwischen eingestellte, in Manhattan ansässige, gemeinnützige Organisation für öffentliche Gesundheit EcoHealth Alliance finanziert, von denen etwa eine halbe Million Dollar direkt an die WIV flossen. Weitere 815.000 US-Dollar wurden dem WIV in Form von Unterzuschüssen gewährt, die von der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) stammten und über die University of California, Davis und EcoHealth weitergeleitet wurden. EcoHealth verlor seinen Status als staatlicher Zuschussempfänger, weil das Unternehmen mit seinem WIV-Projekt mit dem Titel
„Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence“ (Das Risiko der Entstehung des Fledermaus-Coronavirus verstehen)
vermutlich gegen Biosicherheitsstandards verstoßen hatte und es versäumte, die Experimente unverzüglich zu melden. Aus diesen Experimenten entstand ein verändertes Virus, das in der Lunge 10.000 Mal ansteckender, im Gehirn eine Million Mal ansteckender und bei humanisierten Labormäusen dreimal tödlicher war.
Dr. Daszak, Chef der EcoHealth-Alliance redet sich um Kopf und Kragen
Auch der Präsident von EcoHealth, Dr. Peter Daszak, spielte den Grad der chinesischen Kooperation im DARPA-Vorschlag herunter und argumentierte, die Experimente würden in einem Forschungslabor in North Carolina
„unter sehr hohen Sicherheitsbedingungen“
stattfinden, betonte Quay. Doch
„die Randbemerkungen in den Entwürfen – die nur durch [Anfragen nach dem Freedom of Information Act] erhalten wurden – besagten, dass Wuhan das Projekt leiten würde, da es ‚billiger‘ und ‚schneller‘ sei“,
sagte Quay.
EcoHealth bestreitet, dass es sich bei den Experimenten um Gain-of-Function-Forschung gehandelt habe – trotz der Aussage des stellvertretenden Direktors des NIH, Dr. Lawrence Tabak, im vergangenen Monat, dies zu bestätigen. Auch bestreitet das Institut, dass es im Rahmen seiner Arbeit zu einem Laborunfall gekommen sei, der zur Pandemie geführt habe.
Ein Sprecher von EcoHealth bestritt in einer Stellungnahme gegenüber der Washington Post einen Teil von Ebrights Aussage und sagte, bei den WIV-Experimenten seien
„Genomkopien, keine infektiösen Viren“
entstanden, die
„tote Viren und nicht-infektiöse RNA“
umfassten.
„Es ist wichtig zu betonen, dass die fragliche Forschung keinerlei – überhaupt keine – praktische Anwendung in der Zivilbevölkerung hat“,
sagte Ebright über die Gain-of-Function-Experimente.
„Die Gain-of-Function-Forschung an potenziellen Pandemie-Erregern wird nicht genutzt und trägt nicht zur Entwicklung von Impfstoffen bei, und sie wird nicht genutzt und trägt nicht zur Entwicklung von Medikamenten bei“,
fügte er hinzu.
Verschwörungstheorie?
Senator Rand Paul (R-Ky.), ranghöchstes Mitglied des Ausschusses für Innere Sicherheit, fragte Ebright einmal, ob seine entschiedene Unterstützung der Hypothese des Laborlecks eine
„rechtsgerichtete Verschwörung“
oder er ein
„verrückter republikanischer Parteigänger“
sei.
„Ich bin ein registrierter Demokrat. Ich habe für [Präsident] Biden gestimmt. Ich hatte ein Biden-Schild auf meinem Rasen und einen Biden-Autoaufkleber“,
begann Ebright, bevor Paul ihm ins Wort fiel und sagte:
„Okay, das reicht jetzt“,
woraufhin die Abgeordneten und Teilnehmer im Anhörungssaal in Gelächter ausbrachen.
Dr. Steven C. Quay
Steven C. Quay ist ein US-amerikanischer Autor, Wissenschaftler und Geschäftsmann. Derzeit ist er Chief Executive Officer (CEO) von Atossa Therapeutics.
Bereits im September 2021 veröffentlichte Quay zusammen mit Angus Dalgleish und Paolo Barnard ein Buch mit dem Titel
In dem Buch wundert er sich, warum der behauptete Tod von Millionen Bürgern durch das Corona-Virus nicht Regierungen der Welt dazu brachte, Untersuchungen einzuleiten. Die Washington Post rezensiert das Buch wie folgt:
„ Stay Safe: A Physician’s Guide to Survive Coronavirus“
Seine schriftliche Aussage vor dem Ausschuss findet sich hier.
Wissenschaftler, die von Aufträgen der Öffentlichen Hand abhängig sind
Quay sagte in seinen Eröffnungsbemerkungen, dass Wissenschaftler, die
„von der Finanzierung durch NIH oder NIAID abhängig sind, möglicherweise unter Druck stehen, öffentlich hinter konventionellen Lehren zu stehen“,
wie etwa dem Argument, dass SARS-CoV-2 nicht aus einem Forschungslabor entweichen könne.
.
Zwei Anhänger der Natur-Theorie versuchten ihre Position zu verteidigen
Sowohl Garry, Professor und stellvertretender Dekan der medizinischen Fakultät der Tulane University, als auch Gregory Koblentz, Direktor des Biodefense Graduate Programm der George Mason University, sprachen sich während der Senatsanhörung gegen die Labor-Theorie aus. Doch sie hatten einen schweren Stand, da Dr. Garry überführt wurde, dass er eine unter Korruptions-Verdacht stehende Entlastungs-Studie der Natur-Theorie verfasste und Dr. Koblentz ist selbst in die in die DARPA verstrickt, dem Versuchs-Institut, wo das Potential des Covid-Virus als Biowaffe untersucht werden sollte:
.
Dr. Robert F. Garry
Dr. Garry erhielt 1978 seinen Bachelor in Biowissenschaften mit Nebenfach Chemie von der Indiana State University. Anschließend promovierte er in Mikrobiologie an der University of Texas in Austin unter der Leitung von Dr. Marilynn RF Waite und erhielt 1978 seinen Ph.D… Dr. Garry verbrachte 1991 als Gastprofessor für Molekularbiologie an der Universität Hamburg und arbeitete mit Dr. Gebhard Koch zusammen. Seit 1993 ist er Professor für Mikrobiologie und Immunologie an der Tulane Medical School…
Dr. Garry leitet derzeit ein Konsortium von Wissenschaftlern, die Gegenmaßnahmen, darunter Diagnostika, Immuntherapeutika und Impfstoffe, gegen Lassa-Viren, Ebola- und Marburg-Viren sowie andere schwerwiegende Krankheitserreger entwickeln. Unser Team hat auf rekombinanten Proteinen basierende Point-of-Care- und Bestätigungsdiagnostika für Lassafieber und Ebola entwickelt… Studien zu einem kombinierten Impfstoff gegen Lassafieber und Ebola für den Einsatz in Westafrika wurden eingeleitet.
Seine Zeugenaussage vor dem Ausschuß findet sich hier.
Dr. Garrys Fake-Studie zur Unterstützung der Natur-Theorie
Dies belastete einen der anderen Zeugen des Gremiums, Dr. Robert Garry , der während der Anhörung zugab, bis zu 25 Millionen Dollar an NIH-Fördermitteln erhalten zu haben, und Anfang 2020 – auf Anregung des damaligen Direktors des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Dr. Anthony Fauci – ein umstrittenes wissenschaftliches Papier verfasste, um die Theorie des Laborlecks zu widerlegen.
In seinen einleitenden Bemerkungen wies Ebright darauf hin, dass das Papier
„Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2“ im März 2020 als „Meinungsbeitrag“ veröffentlicht wurde, der nicht durch verfügbare Beweise gestützt sei und durch „private Mitteilungen“ der Autoren, die letztes Jahr vom Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie veröffentlicht wurden, vollständig widerlegt sei.“
„Vier der Autoren dieses Artikels zeigen in ihrer privaten Kommunikation klar, dass sie wussten, dass die Schlussfolgerung, die sie in diesem Artikel ziehen, ungültig ist.“
„Ich bin der festen Überzeugung, dass die verfügbaren Beweise darauf hinweisen, dass es wahrscheinlich auf dem Fischmarkt im chinesischen Wuhan zu einer natürlichen Ausbreitung gekommen ist“,
verbreitete Prof. Clay damals. Ebright und andere Wissenschaftler haben zweimal den Widerruf der Arbeit gefordert. In der Anhörung am Dienstag deutete der Rutgers-Professor an, die Autoren hätten sich
„wissenschaftlichen Fehlverhaltens bis hin zum Betrug“
schuldig gemacht. Während der Erstellung des Papiers kommunizierten Fauci, der damalige NIH-Direktor Dr. Francis Collins und andere privat per Telefon und E-Mail mit den wissenschaftlichen Co-Autoren. Einige republikanische Abgeordnete bezeichneten dies inzwischen als eine
„Sie sagten damals, dass SARS-CoV-2 definitiv kein Laborkonstrukt ist“,
drängte Senator Josh Hawley (R-Mo.) Garry und wies darauf hin, dass Behörden wie das FBI und das Energieministerium
„zu einem anderen Schluss gekommen“
seien.
„Auf dieser Grundlage haben Dr. Fauci und andere diesen Artikel zitiert und ihn genutzt, um unsere eigene Regierung dazu zu mobilisieren, Leute zu zensieren, die Fragen stellen“,
fuhr Hawley fort.
„Menschen haben deswegen ihren Job verloren. … Bereuen Sie, Teil dieser Bemühungen, dieser Propagandabemühungen gewesen zu sein?“
Und der Studienautor Garry antwortete beschwichtigend:
„Ich habe lediglich einen Artikel über unsere wissenschaftlichen Meinungen zum Ursprung dieses Virus geschrieben“,
Doch;
„Oh nein, das waren Sie nicht“,
entgegnete Hawley, bevor er Teile Garrys privater E-Mail-Korrespondenz in das Kongressprotokoll eintrug.
„Am 2. Februar 2020 schrieben Sie: ‚Ich kann mir wirklich kein plausibles, natürliches Szenario vorstellen, in dem man vom Fledermausvirus oder einem ihm sehr ähnlichen Virus auf das hier kommen kann … Ich kann einfach nicht verstehen, wie das in der Natur zustande kommt. Es ist verblüffend. Im Labor wäre es natürlich einfach.‘“
Sowohl Garry, Professor und stellvertretender Dekan der medizinischen Fakultät der Tulane University, als auch Gregory Koblentz, Direktor des Biodefense Graduate Program der George Mason University, sprachen sich während der Senatsanhörung gegen diese Theorie aus.
„Ich bin der festen Überzeugung, dass die verfügbaren Beweise darauf hinweisen, dass es wahrscheinlich auf dem Fischmarkt im chinesischen Wuhan zu einer natürlichen Ausbreitung gekommen ist“,
sagte Garry aus, ohne jedoch sofort die Beweise zu erläutern, die ihn zu dieser Schlussfolgerung geführt hatten.
.
Prof. Gregory Koblentz
Gregory D. Koblentz ist Associate Professor und Direktor des Biodefense Graduate Program an der Schar School of Policy and Government der George Mason University. Das Biodefense Graduate Program ist ein multidisziplinäres Forschungs- und Bildungsprogramm, das Studierende auf die Arbeit an Themen im Schnittpunkt von Gesundheit, Wissenschaft und Sicherheit vorbereiten und die Lücke zwischen Wissenschaft und Politik schließen soll. Er ist außerdem Chefredakteur von The Pandora Report , einem Online-Newsletter, der sich mit globaler Gesundheitssicherheit befasst, und Co-Direktor der Global BioLabs Initiative , die Hochsicherheitslabore und Biorisikomanagementrichtlinien auf der ganzen Welt verfolgt. Dr. Koblentz ist Associate Faculty am Center for Security Policy Studies der George Mason University. Er ist Mitglied der Scientist Working Group on Biological and Chemical Security am Center for Arms Control and Non-Proliferation in Washington, DC und der Security Working Group des Engineering Biology Research Consortium (EBRC). 2016 informierte er den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen über die Auswirkungen neuer Technologien auf die Bedrohung durch nichtstaatliche Akteure, die mit Massenvernichtungswaffen ausgestattet sind. Er fungiert als ehrenamtlicher Berater für die Open Society Justice Initiative, als Berater für das Stimson Center in dessen Cheminformatik-Programm und als Mitglied des Biothreat Advisory Board von Nighthawk Biosciences.
Seine Zeugenaussage vor dem Ausschuß findet sich hier.
Ist Covid eine gegen die Bevölkerung eingesetzte Biowaffe?
Wenn also Covid wohl ein Produkt aus dem Labor ist, dann schließt sich die Frage an, ob Covid eine Biowaffe ist. Mit dieser Frage befasste sich Prof. Gregory Koblentz, dessen Biographie erkennen lässt, dass er an der Schnittstelle zu Geheimdiensten arbeitet:
Die DARPA ist die „Heereswaffenversuchsnstalt“ der USA. Wir erinnern uns: Die Eco-Health-Alliance hatte versucht die Gain of Function-Experimente bei der DARPA unterzubringen, was jedoch gescheitert war.
Keine „absichtlich entwickelte“ Biowaffe
Gregory Koblentz stellte fest, dass die Theorie, dass es „absichtlich als biologische Waffe entwickelt wurde, von allen US-Geheimdiensten einstimmig zurückgewiesen wurde“.
Auf Fragen des Ausschussvorsitzenden Gary Peters (Demokrat aus Michigan) argumentierte Garry, dass frühe COVID-19-Fälle im Dezember 2019 den Markt ins Schwarze getroffen hätten und dass spätere Proben eine „Vermischung“ von SARS-CoV-2 mit RNA- und DNA-Proben von Marderhunden gezeigt hätten.
Bei einer anschließenden Befragung gab der Tulane-Professor zu:
„Wir wissen nicht“,
ob das WIV das Virus hatte, und
„wir haben keine Beweise von den Chinesen“,
die in die eine oder andere Richtung deuten.
„Ich bin in erster Linie Wissenschaftler und werde mich an die wissenschaftliche Methode halten, daher werde ich weiterhin die Beweise auswerten und die Gültigkeit meiner wissenschaftlichen Hypothesen bezüglich des Ursprungs neu bewerten“,
sagte Garry den Ausschussmitgliedern und fügte später hinzu, dass er immer noch zu dem Papier von 2020 stehe, das gegen das Laborleck argumentiert.
„Natürliche Spillovers betreffen mehrere Märkte“,
widersprach Quay an einer anderen Stelle und verwies darauf, dass das SARS-Virus ab 2002 in China wütete und auf mindestens elf Märkten auftrat.
Quay fügte hinzu, dass später 192 Tiere getestet wurden und eine 100-prozentige Infektionsrate mit SARS-CoV-1 aufwiesen, während 457 Tiere auf SARS-CoV-2 getestet wurden und
„bei null Tieren eine Infektion festgestellt wurde“.
Koblentz stellte fest, dass die US-Geheimdienste über den Ursprung von Covid-19 nach wie vor
„gespalten“
seien. Die Theorie, dass das Virus
„absichtlich als biologische Waffe entwickelt wurde, wird jedoch von allen US-Geheimdiensten einstimmig zurückgewiesen“.
Man beachte hier die Fragestellung! Es ging nicht darum, ob Covid eine Biowaffe sei, sondern ob Covid absichtlich als Biowaffe entwickelt wurde.
Das Potential von Covid als Biowaffe
Auf die Frage von Senator Roger Marshall (R-Kan.), ob das Virus
„als Biowaffe hätte eingesetzt werden können“,
antwortete Ebright, die US-Regierung habe SARS-CoV-1 als Virus mit
„hohem Potenzial für den Einsatz als Biowaffe in der biologischen Kriegsführung, beim Bioterrorismus oder bei der Biokriminalität“
eingestuft. Ebenso sei SARS-CoV-2 ein
„Biowaffenstoff“,
der
„potenziell eingesetzt werden könnte“.
Zwei verräterische Merkmale
Quay sagte der Washington Post und anderen Reportern während einer Diskussionsrunde am Montag, er könne nicht mit Sicherheit sagen, ob es sich bei COVID-19 um eine Biowaffe handele. Er verwies jedoch auf zwei auffällige Merkmale des Virus.
Ein Teil der Genomsequenz, erklärte er, mache das Virus
„asymptomatisch“
und erschwere die Produktion von
„Antikörpern“
in seinem Wirt.
„Ich kann mir keine zivile Verwendung dafür vorstellen“,
sagte Quay.
Ein Kartell des Schweigens
Die seltene parteiübergreifende Untersuchung des Kongresses zu den Ursprüngen von COVID wurde von Peters und Paul geleitet, der auch Arzt ist.
„Die COVID-19-Pandemie war eine der schlimmsten Gesundheitskrisen, die unser Land je erlebt hat“,
sagte Peters in seiner Eröffnungsrede.
„Wir haben mehr als 1 Million Amerikaner durch das Virus verloren.“
„Angesichts der Wahrscheinlichkeit, dass die chinesische Regierung nie alle ihr vorliegenden Informationen über den ersten COVID-19-Ausbruch vollständig preisgeben wird, müssen wir die verfügbaren wissenschaftlichen Informationen nutzen, um uns besser auf mögliche zukünftige Pandemien vorzubereiten“,
bekräftigte Peters.
„Die Vertuschung ging über öffentliche Erklärungen hinaus. Bundesbehörden und wichtige Beamte hielten dem Kongress und der Öffentlichkeit entscheidende Informationen vor und tun dies auch weiterhin“,
sagte Paul.
„[Das Gesundheitsministerium] und die NIH haben keine Dokumente im Zusammenhang mit der Gain – of – Function-Forschung vorgelegt, die der Vorsitzende und ich vor über einem Jahr angefordert haben“,
fügte er hinzu,
„und sie wehren sich immer noch.“
Senator Ron Johnson (Republikaner aus Wisconsin) hielt während der Anhörung einen Stapel von über 50 redigierten Seiten aus über 4.000 von Faucis dokumentierten NIH-E-Mails hoch, für deren Erhalt seine Mitarbeiter Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA) stellen mussten.
„Was die Vertuschung angeht, vermute ich, dass sich der entscheidende Beweis irgendwo unter diesen umfangreichen Streichungen befindet“,
argumentierte Johnson.
Republikanische Senatoren bemängelten außerdem, dass das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes Geheimdienstinformationen im Zusammenhang mit der Herkunft von Covid-19 nicht vollständig freigegeben habe. Dies geschah gemäß einem von Hawley eingebrachten und von Biden im März 2023 unterzeichneten Gesetz.
