Aufforderung der WHO an die Regierungen: Anwendung KI-gestützter „Infodemie-Überwachungssysteme“ wie VaccineLies und CoVaxLies

.

.

Kurz vor Weihnachten haben am 6. November der Bundestag und am 28.November der Bundesrat über das neue

Gesetz zu den Änderungen vom 1. Juni 2024 der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) vom 23. Mai 2005

abgestimmt.

Nur einen Tag später, am 29. November veröffentlicht die WHO in einem Beitrag ein orwellsches Kontrollsystem, in dem abweichende Meinungen pathologisiert, Überzeugungen durch Überwachung erzwungen werden und Regierungen angewiesen werden, das Denken mit Hilfe von „Künstlicher Intelligenz“ zu überwachen, um die Einhaltung der Arzneimittelvorschriften zu gewährleisten.

.

Behauptete Probleme

In dem Beitrag behauptet die WHO, dass zoonotische Influenzaviren, darunter hochpathogene Vogelgrippeviren und Varianten schweinegrippalen Ursprungs, weiterhin sporadische Infektionen beim Menschen verursachen würden, die teilweise mit hohen Letalitätsraten und dem Potenzial für eine anhaltende Übertragung von Mensch zu Mensch einhergehen sollen.

Die COVID-19-Pandemie habe sowohl das Potenzial für eine rasche Impfstoffentwicklung als auch die anhaltenden Herausforderungen hinsichtlich eines gerechten Zugangs und des öffentlichen Vertrauens verdeutlicht.

In dem Beitrag würden daher die impfstoffbezogenen Prioritäten der Aktualisierung der WHO-Forschungsagenda für die öffentliche Gesundheit im Bereich Influenza aus dem Jahr 2024 zusammengefasst, In ihm seien Erkenntnisse aus in Auftrag gegebenen systematischen Literaturrecherchen, Expertenkonsultationen und der Analyse von Lehren aus jüngsten Gesundheitsnotständen eingearbeitet, um einen Forschungs- und Politikfahrplan für die Vorbereitung auf Impfstoffe gegen zoonotische und pandemische Influenza zu skizzieren

Behauptete Lösungen

Unter der Überschrift „2. Aktueller Stand der Grippeimpfstoffe“ und „2.1. Saisonale und pandemische Impfstoffe für den Menschen“ geht die WHO zunächst auf den aktuellen Stand im Umgang mit Influenzaimpfstoffen ein. Trotz technologischer Fortschritte wie zellbasierter und rekombinanter Plattformen sei die weltweite Impfquote gegen saisonale Influenza in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen aufgrund begrenzter Produktionskapazitäten, Herausforderungen in der Kühlkette und unvorhersehbarer Finanzierung weiterhin gering. Initiativen wie das WHO-mRNA-Technologietransferprogramm erforschen daher die regionale Produktionszentren, um diese Lücke zu schließen. Über die Überschrift „2.2. Tierimpfstoffe“ kommen die Autoren dann unter „2.3.“ auf die Reaktion auf das Covid-Virus.

Die Reaktion auf COVID-19 zeigte, dass sich die Entwicklungszeiten für Impfstoffe durch koordinierte Investitionen und regulatorische Flexibilität von Jahren auf Monate verkürzen lassen. Diese globale Reaktion brachte jedoch auch wichtige Zielkonflikte ans Licht. Die beispiellose Mobilisierung von Finanzmitteln lenkte in vielen Ländern Ressourcen von anderen prioritären Programmen ab, und es kam zu erheblichen Engpässen bei Ampullen, Bioreaktorbeuteln, Adjuvantien und Abfüllanlagen in den globalen Lieferketten [ 21 ]. Fachkompetenz und Laborinfrastruktur wurden häufig für COVID-19-Projekte benötigt, was den Fortschritt in anderen Bereichen der Infektionsprävention und -bekämpfung (z. B. Forschung, Diagnostik, Behandlungsprogramme und Routineimpfungen) verlangsamte [ 22 ]. Dieser wahrgenommene Erfolg der „ultraschnellen“ COVID-19-Impfstoffentwicklung könnte die unrealistische Erwartung wecken, dass ähnliche Zeiträume bei zukünftigen Pandemien ohne vergleichbare Investitionen, Risikoteilungsmechanismen oder globale Koordination problemlos erreichbar sein werden.

.

Wie umgehen mit Widerstand?

Unter der Überschrift „3. Forschungsprioritäten für Impfstoffe gegen Zoonosen und Pandemie-“ befasst sich die WHO dann damit, wie man Widerstand gegen injizierbare Arzneimittel überwachen könne und Wege zu entwickeln könne, um diesen Widerstand zu bekämpfen.

In dem Beitrag argumentieren die WHO-Vertreter nicht für ihre Überzeugungen in Bezug auf Impfstoffe. Sie versuchen nicht einmal, sich mit Argumenten der anderen Seite auseinanderzusetzen. Sie setzen totalitär auf Identifikation und Vernichtung:

Wer also „Fehlinformationen“ verbreitet, bei dem ist eine „Verhaltensintervention“ gerechtfertigt!

Wer hat das zu verantworten?

Hintergrundinformationen von Dr. Wodarg

Wolfgang Wodarg ist ein deutscher Internist, Sozial- und Umweltmediziner sowie Politiker. Wodarg war von 1994 bis 2009 Abgeordneter der SPD-Fraktion im Bundestag und anschließend Mitglied der Parlamentarischen Versammlung des Europarates. Bis 2010 Zeit war Wodarg Berichterstatter bei zahlreichen gesundheitspolitischen Projekten; z. B.: Infektionsschutzgesetz, Transplantationsgesetz, mehrere Gesundheitsreformgesetze, Gendiagnostikgesetz, Stammzellgesetz, Gesetz zur Patientenverfügung, Europäische Dienstleistungsrichtlinie, Arzneimittelgesetz, Umsetzung der EU-Biopatent-Richtlinie und Themen wie HIV/AIDS, Prävention, Epidemiologie, gesundheitlicher Umweltschutz, Infektionsschutz (BSE, Influenza und andere Viruserkrankungen, Tierseuchen, Antibiotika-Resistenzen) und in Fragen der Gen-Technik: enge und kontinuierliche Zusammenarbeit mit dem Landwirtschaftsausschuss. Des Weiteren war er EU-Berichterstatter für die SPD-Fraktion von 1998 bis 2009. Wodarg trat im April 2021 aus der SPD aus und in die Partei „Die Basis“ ein (vgl. ).