LOS ALTOS – Auch das Jahr 2025 brachte wieder eine Menge an neuen Erkenntnissen über die Schädlichkeit der mRNA-Wirkstoffe, die die „Qualitätsmedien“ in der Regel ignorierten.
.
.
Steven Todd Kirsch ist ein US-amerikanischer Unternehmer. Er gründete mehrere Unternehmen und war einer von zwei unabhängigen Erfindern der optischen Maus. Kirsch unterstützte sowohl die medizinische Forschung und engagierte sich nach eigenen negativen Erfahrungen in der Aufklärung über die COVID-19-Impfstoffe. Kirsch und seine Frau Michele finanzieren eine wohltätige Stiftung, die bis 2007 75 Millionen Dollar für verschiedene Zwecke gespendet hatte. Kirsch war auch ein bekannter Spender für Fonds der Demokratischen Partei. Im Jahr 2007 wurde sein persönliches Vermögen auf 230 Millionen Dollar geschätzt; im selben Jahr wurde bei ihm eine seltene Form von Krebs diagnostiziert und er finanzierte die Forschung nach experimentellen Behandlungsmethoden, woraufhin sich die Familienstiftung schließlich wieder auf die medizinische Forschung konzentrierte.
Der folgende Beitrag stammt nicht von uns, sondern von Steve Kirch, der sich intensiv in der Covid-Aufklärung engagiert. Er fasst die zentralen Erkenntnisse aus dem Jahr 2025 zu den mRNA-Wirkstoffen zusammen.
.
Der Datensatz aus der Tschechischen Republik bietet erstaunliche Einblicke in die Sicherheit und Wirksamkeit des COVID-Impfstoffs. Hier sind die wichtigsten Diagramme, die zeigen, dass es nur Risiken und keinen Nutzen gab.
In diesem Artikel fasse ich die 5 wichtigsten Punkte zusammen, die ich im letzten Jahr gelernt habe.
Der Nutzen der COVID-Impfung war illusorisch.
Er beruhte auf einer Kombination aus dem Effekt des gesunden Impflings (HVE) und nichtproportionalen Risiken (NPH). Menschen, die sich gegen die Impfung entschieden, haben eine deutlich höhere Sterblichkeitsrate als Menschen, die sich für die Impfung entschieden haben (wie die Studie „Mirror of Erised“ zeigte, kann sie beispielsweise fünfmal höher sein ). Dies wird als statischer Effekt des gesunden Impflings bezeichnet.
COVID ist aber auch ein nichtproportionales Risiko (NPH), bei dem Ihr Risiko, an COVID zu sterben, überproportional zu Ihrem Sterberisiko ist. Siehe Abb. 3 in „ Beurteilung der Altersspezifität der Infektionssterblichkeitsraten für COVID-19: systematische Überprüfung, Metaanalyse und Auswirkungen auf die öffentliche Ordnung“, wo die Kurve steiler ist als die normale Sterblichkeit.
Auf das Fünffache kommt also noch einmal das Zweifache hinzu, sodass Sie jetzt bei einer Impfstoffwirksamkeit von 90 % mit einem Placebo-Impfstoff liegen. Als Arbel eine Impfstoffwirksamkeit von 90 % meldete, wies Hoeg daher darauf hin: „Nun, die Sterberate der Ungeimpften war während der NICHT-COVID-Pandemie zehnmal so hoch wie die der Geimpften .“ Arbel weigerte sich, auf diesen Vorwurf einzugehen, und sagte stattdessen: „Aber unsere Modelle zeigen, dass der Impfstoff wirksam ist.“
Anhand der tschechischen Daten können wir zeigen, dass bei zwei Kohorten mit gleicher Sterblichkeitsrate , von denen eine geimpft und die andere ungeimpft ist, die Gesamtmortalität (ACM) während der COVID-Wellen gleich war!!! Es lag nicht am Impfstoff. Es waren die Unterschiede in der zugrunde liegenden Sterblichkeitsrate, die den offensichtlichen Vorteil verursachten. Hier sind zwei verschiedene Beispiele (eines mit allen Altersgruppen, das andere mit Menschen mit einer oder mehreren Komorbiditäten):
Ihre Sterblichkeit stieg über 6 Monate an und stagnierte dann.
Wenn Sie geimpft wurden, stieg Ihre Sterblichkeitsrate mit der Zeit auf ein neues Niveau. Wenn Sie nicht geimpft waren, gab es keinen Anstieg der Sterblichkeit. Sie können das den obigen Diagrammen entnehmen. Die Sterblichkeitsraten verlaufen bis nach dem Höhepunkt von COVID. Die Sterblichkeitsrate der Ungeimpften kehrt zum Ausgangswert zurück. Die Sterblichkeitsrate der Geimpften bleibt erhöht. Sie wurden vorher verglichen und jetzt sind sie plötzlich nicht mehr vergleichbar, weil der Impfstoff ihre Sterblichkeiten trennte. Die Levi-Studie, die mit Daten aus Florida durchgeführt wurde, bestätigt, dass die Impfstoffe nicht sicher waren, und erhöht die NCACM um 36 % . Es war eine Differenzialstudie, aber COVID-Impfstoffe senken NICHT Ihre nicht-COVID-bedingte Gesamtmortalität. Selbst wenn Moderna also 100 % sicher wäre, ist Pfizer eine tödliche Impfung.
Die Ursache war nicht ein verlängerter HVE-Effekt.
Leute wie Professor Jeffrey Morris versuchen, die Impfschäden abzutun, indem sie behaupten, es handele sich um dynamische HVE. Das bedeutet, dass die Todesfälle bei Geimpften steigen, weil ihre Sterblichkeitsrate künstlich gesenkt wurde, weil Menschen, die kurz vor dem Tod standen, nicht geimpft wurden. Diese Annahme lässt sich sehr leicht widerlegen. Betrachtet man die Auffrischungsimpfungen, so gab es bei den Personen, die die dritte Dosis erhielten, einen Anstieg der Sterblichkeit, der NICHT durch einen entsprechenden Rückgang der Sterblichkeit in der Kohorte mit der zweiten Dosis ausgeglichen wurde; sie war flach! Dasselbe beobachten wir bei den Auffrischungsimpfungen. Es handelte sich um einen Impfschaden, und dieser ist dosisabhängig.
Der Schaden war proportional zur Dosis.
Dies ist ein wichtiger Indikator für Kausalität. In der Primärserie führte eine Impfung zu einer 5%igen Erhöhung der Sterblichkeit. Zwei Impfungen führten zu einer 18%igen Erhöhung. Wären die Impfungen sicher und wirksam gewesen, hätte der Schaden sinken müssen.
Mit zunehmender Impfung ging es jedoch in die falsche Richtung.
Das sagt alles, was Sie wissen müssen: Mehr Impfungen führen zu höheren Sterblichkeitsraten, nicht zu niedrigeren. Sie haben uns belogen.
Der Effekt war nicht darauf zurückzuführen, dass sich unterschiedliche Personen für Dosis 2 entschieden. Hier verfolgen wir eine feste Kohorte bei t=0. Sehen Sie, wie die geimpfte Kohorte nach oben divergiert, wenn die Impfungen eingeführt werden. Die Impfungen sollen die Sterblichkeit der Bevölkerung immer senken, niemals erhöhen.
Weitere Bestätigung
Die Palinkas-Studie in Ungarn hat in Abb. 1 und Abb. 2 zufällig gezeigt, dass es den Ungeimpften in COVID- und Nicht-COVID-Zeiträumen genauso gut ging wie den Geimpften.
Die in JAMA veröffentlichte Xie-Studie enthüllte versehentlich, dass der COVID-Impfstoff keinerlei Schutz vor Krankenhausaufenthalten bot, da der Prozentsatz der aufgefrischten Personen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, tatsächlich höher war als der Prozentsatz der Auffrischungsimpfungen im VA-System. Sie zeigte, dass geimpfte Personen seltener an COVID starben, der Nutzen jedoch geringer war als die typischen HVE-Unterschiede zwischen Kohorten. Mit anderen Worten: Die Impfungen erhöhten wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthalts und des Todes.
NIEMAND versucht, die Daten von KCOR und Tschechien so darzustellen, als zeige KCOR das Gegenteil: die Impfstoffe seien sicher. Ich habe GLM- und DS-CMRR-Analysen durchgeführt (alle in meinem Github), und sie zeigten nahezu identische Mortalitätskurven. Es handelte sich um dosisabhängige Schäden; kein sicherer Impfstoff.
Und es gab nirgendwo Knicke in den kumulativen Kurven der COVID-Todesfälle oder der Todesfälle aller Ursachen, als der Impfstoff eingeführt wurde. Man kann keinen Impfstoff mit zehnfacher Todesrate einführen, ohne einen Knick zu sehen. Die Behauptung, der Impfstoff habe die Todeswachstumskurve des Virus in allen Ländern genau ausgeglichen, ist absurd.
KCOR ist öffentlich zugänglich. Jedes Gesundheitsamt der Welt könnte es mit seinen Daten durchführen. Kein Gesundheitsamt wird das jemals tun, weil sonst die Wahrheit herauskäme: Sie haben Menschen getötet. Das wäre karriereschädigend. Wären die Impfstoffe jedoch sicher, hätten sie nichts zu befürchten, wenn sie die Daten öffentlich machen würden.
Wie viel offensichtlicher muss es noch werden?
Zusammenfassung
- Es gab keinen Nutzen der Impfung. Es war eine statistische Fata Morgana, die von HVE und NPH geschaffen wurde.
- Die Impfung hat Ihre Sterblichkeit erhöht. Die Ursache hierfür war nicht die dynamische HVE. Die Daten zur Auffrischungsimpfung (Vergleich von Dosis 3 zu 0 und Dosis 2 zu 0) machen dies deutlich.
- Je mehr Impfungen, desto größer der Schaden. Ein sicherer und wirksamer Impfstoff würde das Gegenteil zeigen. Tatsächlich können wir, wenn wir die Kohorte mit zwei Dosen über einen längeren Zeitraum verfolgen, die Divergenz bei der Einführung der Auffrischungsimpfungen erkennen. Das liegt nicht daran, dass erkrankte Menschen geimpft wurden, denn es ist die GLEICHE Kohorte, die wir beobachten!! Wenn man einer Bevölkerung eine lebensrettende Intervention verabreicht, sollte ihre Sterblichkeit immer sinken. Bei den COVID-Impfungen steigt sie. Lesen Sie meinen Artikel über Daten aus Japan, der zeigt, dass jede einzelne Impfung eine Diskontinuität der Sterblichkeit nach oben verursacht (von Impfung 1 bis Impfung 6 passiert das jedes Mal).
- Wären die Impfungen sicher, würden Epidemiologen einen Artikel nach dem anderen veröffentlichen, der zeigt, wie die tschechischen Daten ihre Richtigkeit beweisen. Keine Artikel. Schweigen. Und nachdem ich meine KCOR-Analyse veröffentlicht habe, gibt es NULL Leute, die zeigen, wie ich falsch lag, und die „korrigierte“ Analyse zeigt das Gegenteil. Null. Und NIEMAND auf ihrer Seite fordert Datentransparenz in anderen Ländern. Warum haben sie solche Angst vor Datentransparenz, wenn die Impfungen so sicher sind?
Dies war die größte vermeidbare menschliche Tragödie meines Lebens. Und die Menschen sind bis heute ratlos.
Die KCOR-Methode ermöglichte es mir, die Ereignisse präzise zu messen, und sie bestätigt all das, was ich oben geschrieben habe. Alles ist konsistent. Ich habe jeden eingeladen, mich in einem öffentlichen Forum zur KCOR-Methode herauszufordern. Keine Antwort. Aus irgendeinem Grund scheint niemand über die Methode oder die tschechischen Daten sprechen zu wollen, einschließlich der Faktenprüfer, die mich alle wie die Pest meiden.