WASHINGTON – Ein offizieller Untersuchungsausschuss des US-Kongresses hat erarbeitet: Masken und Maskenpflichten waren bei der Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 unwirksam. Es gibt keine schlüssigen Beweise dafür, dass Masken die Amerikaner wirksam vor COVID-19 schützten. Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens äußerten sich unentschlossen zur Wirksamkeit von Masken, ohne den Amerikanern wissenschaftliche Daten vorzulegen – was zu einem massiven Anstieg des öffentlichen Misstrauens führte.
.
.
Zwei Jahre lang hat sich ein offiziell eingesetzter des US-Repräsentantenhauses, das ist in den USA so etwas, wie in Deutschland der Bundesrat, unter dem Vorsitz des Republikaners Brad Wenstrup den Umgang der US-Regierung mit der Corona-Pandemie zu untersuchen. Der offiziellen Webseite dieses Ausschusses kann man dazu folgenden Auftrag / folgendes Selbstverständnis entnehmen:
Um zum vorgelegten Ergebnis zu kommen, arbeitete der Ausschuss
- mehr als eine Million Seiten in Dokumenten durch, verschickte
- ca. 100 investigative Briefe, führte
- rund 30 Interviews und
- hielt 25 Meetings sowie Anhörungen ab.
Am 2. Dezember veröffentlichte dieser Ausschuss dann seinen 520 Seiten starken Abschlussbericht mit dem Titel
„Einsatznachbericht zur Covid-19-Pandemie: die gelernten Lektionen und ein Weg nach vorn“.
Den vollständigen, 520 Seiten starken Abschlussbericht findet man hier. Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der Informationen:
In Folge haben wir den Teil des Abschlussberichts der den Maskenzwang betrifft übersetzt. Man findet die jeweiligen Stellen mit Hilfe der Fußnoten. Bedauerlicherweise pendelt der Text im Original zeitlich mal in die Zukunft mal in die Vergangenheit. Wir haben daher den Text ein wenig dahingehend umgruppiert, daß der Text zeitlich und inhaltlich kohärent ist und damit leichter lesbar sein sollte.
Außerdem haben wir ihn noch mit Hilfe von Überschriften strukturiert und mit Hilfe von Videos aufbereitet. den Ablauf des Originaltextes kann man an den übernommenen Nummern der Fußnoten erkennen.
Obwohl der Bericht betreffend Masken zum wortwörtlichen Ergebnis kam:
Masken und Maskenpflichten waren bei der Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 unwirksam.
und obwohl dem Bericht wortwörtlich zu entnehmen ist (vgl. Seite 212 Satz 1).
Es ist damit offensichtlich, dass die CDC und die Biden-Administration bei den Studien Rosinenpickerei betrieben hat, um damit die Regiwerungs-Narrative, dass Masken absolut wirksam sind zu stützen.
versucht die deutsche „Qualitätspresse“ diesen Bericht betreffend des Teils mit den Masken mit Sätzen, wie:
zu zersetzen. In den USA hat der neue US-Präsident Biden am 20. Januar 2021 einen Masken-Tragebefehl herausgegeben und ab dann an fing auch in den USA das Chaos an. Ab nun folgt eine (ergänzte) Übersetzung ab Seite 203 des Originalberichts:
.
V. Masken und Maskenpflichten waren bei der Eindämmung der Ausbreitung von COVID-19 unwirksam.
In den ersten Tagen der COVID-19-Pandemie drehten sich viele Gespräche um inkonsistente Botschaften und mangelndes Verständnis für das Virus im Allgemeinen. Ein Bereich der Politik, der von Widersprüchen durchzogen war, war die Verwendung von Gesichtsmasken.
Während der gesamten Pandemie hatten Bundes-, Landes- und Kommunalregierungen widersprüchliche Richtlinien und Rhetoriken in Bezug auf das Tragen von Gesichtsmasken.
.
Eine Chronologie des Masken Wirr-Warr
Ganz am Anfang forderten Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens die breite Öffentlichkeit auf, keine Masken zu tragen.773 Diese Botschaft wurde später durch die Aufforderung ersetzt, Einzelpersonen sollten eine Maske tragen, und dann wurde der amerikanischen Bevölkerung gesagt, sie müsse eine Maske tragen.774
Zuerst: keine Masken
Zuerst hatten die WHO und die CDC jedoch berichtet, dass gesunde Mitglieder der breiten Öffentlichkeit keine Masken tragen sollten und diese nur denjenigen vorbehalten seien, die krank oder besonders anfällig für das Virus seien.776
Am 29. Februar 2020 twitterte der Surgeon General der Vereinigten Staaten, in dem er die Menschen aufforderte, keine Masken zu kaufen, und erklärte, angemessene Hygiene und eine Grippeimpfung seien eine angemessene Lösung gegen das Virus.777
In einem 60-Minuten-Interview am 8. März 2020 äußerte sich Dr. Fauci ähnlich: „Wenn man sich mitten in einem Ausbruch befindet, kann das Tragen einer Maske den Menschen vielleicht ein wenig besser gehen und sie kann vielleicht sogar ein Tröpfchen abhalten, aber sie bietet nicht den perfekten Schutz, den die Leute glauben.“778 Dies stand im Einklang mit den Leitlinien der CDC und der WHO, die Ende März 2020 das Tragen einer Maske empfahlen, wenn man krank ist oder sich um eine kranke Person kümmert.779
Dann Masken
Die erste Empfehlung der CDC an die Öffentlichkeit, Gesichtsmasken zu tragen, erfolgte am 3. April 2020.775
Doch diese Stimmung kehrte sich knapp einen Monat später um. Am 3. April 2020 veröffentlichte das CDC eine Richtlinie, in der es das Tragen nicht-medizinischer Mund-Nasen-Bedeckungen in Gebieten mit hohem Infektionsrisiko empfahl.780
In der Richtlinie hieß es, man solle
„Mund-Nasen-Bedeckungen aus Stoff tragen, die aus Haushaltsgegenständen hergestellt oder zu Hause aus gewöhnlichen Materialien hergestellt wurden … als zusätzliche, freiwillige Maßnahme des öffentlichen Gesundheitswesens.“781
Das CDC ging sogar so weit, ein Video zu veröffentlichen, in dem der Öffentlichkeit gezeigt wurde, wie man aus T-Shirts und Gummibändern Masken herstellt.
Diese anfänglichen Änderungen in den Aussagen und Kehrtwenden in der Politik sind verständlich, da sie in den panischen Anfangstagen des neuen Coronavirus geäußert wurden und die Gesundheitsbehörden mit den begrenzten Informationen arbeiteten, die ihnen zur Verfügung standen. Doch schließlich erlangten die Gesundheitsbehörden in rasantem Tempo weitere Informationen über COVID-19.
.
Erste Amtshandlungen des linken US-Präsidenten Biden 2021: Maskentragebefehl statt Empfehlung
Am 20. Januar 2021 unterzeichnete Präsident Biden in einer seiner allerersten Amtshandlungen als Präsident die Executive Order (EO) 13991. In der Anordnung heißt es unter anderem:
„Die Leiter der Exekutivabteilungen und -behörden (Agenturen) müssen unverzüglich die erforderlichen und mit dem geltenden Recht in Einklang stehenden Maßnahmen ergreifen, um die Einhaltung der CDC-Richtlinien in Bezug auf das Tragen von Masken, die Einhaltung von Abstandsregeln und andere Maßnahmen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit von folgenden Personen zu verlangen: im Dienst oder vor Ort befindlichen Bundesbediensteten; vor Ort befindlichen Bundesauftragnehmern; und allen Personen in Bundesgebäuden oder auf Bundesgebiet.“783
Präsident Biden unterzeichnete am nächsten Tag eine weitere EO, die die Transportation Security Administration und andere Bundesbehörden dazu verpflichtete, bei allen Inlands- und Auslandsreisen ebenfalls das Tragen von Gesichtsmasken vorzuschreiben.784
Diese Formulierung machte die CDC-Richtlinien im Wesentlichen umsetzbar. Zuvor waren diese Richtlinien unverbindliche Empfehlungen der Gesundheitsbehörden als bewährte Vorgehensweise; Präsident Bidens EO forderte jedoch, dass diese Maßnahmen verbindlich seien.
Ungefähr vier Monate später änderten die Biden-Administration und die CDC die Richtlinien zum Tragen von Masken.
Änderungen des Maskentragezwangs
Am 27. April 2021 wurde bekannt gegeben, dass vollständig geimpfte Personen bei kleinen Versammlungen im Freien keine Masken benötigen, dass sie jedoch bei großen Versammlungen im Freien sowie bei Veranstaltungen in Innenräumen weiterhin getragen werden sollten.785
Aufhebung des Maskentragezwangs für Geimpfte
Am 13. Mai 2021 gab die CDC bekannt, dass die Maskenpflicht faktisch aufgehoben wurde und vollständig geimpfte Personen überhaupt keine Masken tragen müssen (außer wenn dies anderweitig vorgeschrieben ist, wie z. B. die noch geltende Maskenpflicht im öffentlichen Nahverkehr).786
Nur zwei Tage bevor die CDC die Leitlinien zur Maskenpflicht aufhob, erschien Dr. Walensky vor dem Senate HELP und verteidigte die Leitlinien damals vehement. Bei der Anhörung erklärte Dr. Walensky, dass die Maßnahmen, von denen bekannt ist, dass sie die Ausbreitung des Virus verhindern, der Maßstab bleiben müssen, trotz der Forderungen von Gesetzgebern, die meinten, dass die CDC mit ihrer Forderung nach Masken für den Außenbereich zu streng sei.788
Diese abrupte Ankündigung und Änderung verursachte bei staatlichen und lokalen Beamten sowie in der breiten Öffentlichkeit große Verwirrung. Die Menschen wussten nicht, wohin sie sich wenden oder welche Politik sie befolgen sollten.787 Höhere Regierungsbeamte konnten die Verwirrung nicht lindern.
Diese abrupte Ankündigung schockierte auch Medizin- und Gesundheitsexperten. Bei der Anhörung im Senat argumentierte Dr. Walensky hartnäckig, die CDC-Politik sei zum damaligen Zeitpunkt die angemessenste gewesen. Doch zwei Tage später wurde sie geändert, ohne die Bevölkerung rechtzeitig auf die Aufhebung der Einschränkung vorzubereiten.
Am 20. Mai 2021 erklärte Dr. Fauci in einem weiteren Schleudertrauma-Moment, er glaube, die Amerikaner würden die Richtlinien „falsch interpretieren“.790 In einem Interview erklärte er:
„[Die CDC] sagte: Wenn Sie geimpft sind, können Sie sich sicher fühlen – dass Sie sich weder im Freien noch in Innenräumen anstecken werden. Es wurde nicht ausdrücklich gesagt, dass ungeimpfte Menschen ihre Masken ablegen sollten.“791
Dies ist eine von vielen Aussagen, die von der Führung des öffentlichen Gesundheitswesens ohne die Unterstützung einer wissenschaftlichen Studie gemacht wurden. Es war eine Erklärung von Dr. Fauci, die von Dr. Fauci bestätigt wurde.
Aufgrund der geänderten Politik der Biden-Regierung und der CDC-Richtlinien begannen viele Bundesstaaten, ihre Maskenpflicht aufzuheben.789
Wiedereinführung des Maskentragezwangs für Geimpfte in Innenräumen
Am 26. Juli 2021 gab die CDC eine weitere Änderung der Leitlinien heraus, wonach selbst geimpfte Personen in Innenräumen Masken tragen sollten, wenn sie sich in einer Region mit einer erheblichen und hohen Übertragung befinden.792
Die Leitlinien empfahlen auch, in Schulen Masken für alle Schüler und Lehrkräfte vorzuschreiben, unabhängig vom Impfstatus. Die Biden-Administration und die CDC lieferten keine wissenschaftliche Begründung oder Informationen für die Änderung, abgesehen vom Verweis auf die neue Delta-Variante.793
Aufhebung der Maskentragepflicht
Unter Berufung auf die Verfügbarkeit von Impfstoffen, Behandlungen und verbesserten Testmöglichkeiten erklärte das CDC am 25. Februar 2022, dass Einwohner in Gebieten mit erheblichen und hohen Übertragungsraten (von denen 70 Prozent des Landes aufgrund einer Änderung der CDC-Kennzahlen bei der Bestimmung des COVID-19-Risikos nach Landkreisen nicht mehr berücksichtigt wurden) unabhängig vom Impfstatus keine Maske tragen müssten.794
Bis April 2022 wurde die Maskenpflicht in allen US-Bundesstaaten aufgehoben, mit Ausnahme von Hawaii, wo in Schulen noch eine Maskenpflicht galt.795
.
Die Gesundheitsbehörden erzeugten Verwirrung
In Zeiten einer nationalen Gesundheitskrise sollten sich die Amerikaner an die CDC wenden können, um uns durch die Turbulenzen zu führen. Doch während der COVID-19-Pandemie, der schlimmsten Gesundheitskrise unserer modernen Zeit, änderte die CDC ständig ihre Meinung und lieferte widersprüchliche Antworten. Diese Maßnahmen untergruben das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung in die CDC, die Führung des öffentlichen Gesundheitswesens und die Wissenschaft insgesamt. Zu Beginn der Pandemie glaubten 69 Prozent der Amerikaner, was die CDC sagte, doch im März 2022 waren es nur noch 44 Prozent.796 Dies muss sich vor einer zukünftigen Pandemie ändern.
.
Die Biden-Regierung hat mit der Maskenpflicht ihre Befugnisse überschritten
Im Februar 2021 verlangte das CDC im Rahmen der EO von Präsident Biden gemäß Abschnitt 264(a) des Public Health Service Act von 1944 [im Folgenden „PHSA“) das Tragen von Masken in öffentlichen Verkehrsmitteln.797
Am 13. April 2022 gab das CDC bekannt, dass es die Maskenpflicht in öffentlichen Verkehrsmitteln um weitere 15 Tage verlängert.798
Eine von 21 Generalstaatsanwälten eingereichte Klage forderte jedoch die Verlängerung der bundesstaatlichen Maskenpflicht zu blockieren, insbesondere nachdem das CDC in einer Richtlinie Ende Februar 2022 vorgeschlagen hatte, dass fast 70 Prozent der Amerikaner auf das Tragen von Masken verzichten könnten.799
Argumentation der beklagten US-Gesundheitsbehörde CDC
Das CDC argumentierte, dass „Hygienemaßnahmen“ der allgemeinen Förderung der Hygiene und der Vorbeugung von Krankheiten dienen sollten und dass daher die Maskenpflicht gemäß dieser Definition angemessen sei. Das gelte auch dann, wenn „Hygiene“ im PHSA nicht definiert ist.805 Das Gericht erkannte, dass das Tragen von Masken etwas anderes sei als Hygiene.806 Das Gericht erörterte auch, dass das PHSA seit seinem Inkrafttreten nur selten angewandt wurde und
„im Allgemeinen auf die Quarantäne infizierter Personen und das Verbot des Imports oder Verkaufs von Tieren beschränkt war, von denen bekannt ist, dass sie Krankheiten übertragen“.807
Die beklagte US-Gesundheitsbehörde CDC verliert Maskenprozess
Am 18. April 2022 erklärte ein Bundesrichter des Bezirksgerichts für den Mittleren Bezirk von Florida die Anordnung für rechtswidrig und erklärte, dass die CDC ihre rechtlichen Befugnisse überschritten habe.800 Das PHSA erlaubt es der CDC, die zwischenstaatliche Ausbreitung übertragbarer Krankheiten zu verhindern.801 Die CDC argumentierte, dass die Maskenpflicht, die als Notfallmaßnahme erlassen wurde, eine
„angemessene und notwendige Maßnahme zur Verhinderung der Einschleppung, Übertragung und Verbreitung von COVID-19“
sei und dass sie im Rahmen der vom Kongress im Rahmen des PHSA gewährten Befugnisse handle.802
Das Gericht befand, dass die CDC ihre vom Kongress gewährten Befugnisse zu weit auslegte und hob das Mandat als rechtswidrig auf.803 Das Gericht stellte fest, dass Abschnitt 264(a) des PHSA zwar Vorschriften zur Eindämmung der Verbreitung übertragbarer Krankheiten zulässt, die Befugnis dazu jedoch im Rahmen der in der Verordnung aufgezählten Maßnahmen ausgeübt werden muss, nämlich
„Inspektion, Fumigation, Desinfektion, Hygiene, Schädlingsbekämpfung und Vernichtung kontaminierter Tiere und Gegenstände sowie andere Maßnahmen.“804
In der Entscheidung wurde darauf hingewiesen, dass die Anwendung von Abschnitt 264(a) durch das CDC (insbesondere die Schließung der Kreuzfahrtindustrie und die Untersagung der Räumung von Mietern, die ihre Miete nicht bezahlt hatten) als Handlungen beurteilt wurde, die ebenfalls die gesetzliche Befugnis des CDC überschritten.808
In der Entscheidung des Gerichts wurde auch erörtert, dass die CDC die Regeln des Verwaltungsverfahrensgesetzes [im Folgenden „APA“] nicht ausreichend befolgt hat, indem sie der Öffentlichkeit keine angemessene Überprüfungs- und Kommentierungsfrist einräumte und ihre Begründung nicht richtig erläuterte.809
Letztlich entschied das Gericht, dass die Maskenpflicht die gesetzlichen Befugnisse der CDC und damit auch der Biden-Administration überschritt und gegen die Verfahren zur behördlichen Regelsetzung gemäß dem APA verstieß.810
Diese Entscheidung beendete die Maskenpflicht für öffentliche Verkehrsmittel fast sofort. Die vorsitzende Richterin schrieb in ihrer Stellungnahme:
„Wenn der Kongress diese Definition beabsichtigt hätte, wäre die der C.D.C. verliehene Macht atemberaubend … Und sie wäre sicherlich nicht auf bescheidene ‚Hygiene‘-Maßnahmen wie Masken beschränkt.“811
FESTSTELLUNG: Die Biden-Regierung hat mit der Maskenpflicht ihre Befugnisse überschritten.
.
Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention stützten sich bei der Einführung einer Maskenpflicht auf fehlerhafte Studien.
Bei der Herausgabe von Richtlinien, die das Tragen von Masken im ganzen Land vorschreiben, stützte sich das CDC öffentlich auf mehrere verschiedene Studien, um die Maßnahmen zu rechtfertigen. Das CDC stellte eine Liste von etwa 15 Studien zur Verfügung, die belegten, dass das Tragen von Masken Neuinfektionen reduziert.812 Allerdings handelt es sich bei allen 15 der vorgelegten Studien um Beobachtungsstudien, die nach dem Ausbruch von COVID-19 durchgeführt wurden, und – was wichtig ist – bei keiner von ihnen handelte es sich um randomisierte kontrollierte Studien (RCTs).813 RCTs gelten hingegen als Goldstandard in der medizinischen Forschung.
Während einer Zeugenaussage im Zusammenhang mit der Klage der Generalstaatsanwälte von Louisiana und Missouri, in der der Biden-Administration Absprachen zur Zensur von Äußerungen zu COVID-19 in den sozialen Medien vorgeworfen werden, fragte der Anwalt des Klägers Dr. Fauci, auf welche Studien sich die CDC zur Rechtfertigung der Maskenpflicht stützte.834 Sie fragten Dr. Fauci, wie viele Studien und ob zwischen Februar 2020 und April 2020 randomisierte, placebobasierte Doppelblindstudien durchgeführt wurden.835
Dr. Fauci antwortete, dass er sich nicht erinnern könne.836
Es ist absolut notwendig, dass diese Entscheidungen – Entscheidungen, die reale Konsequenzen hatten – im Nachhinein überprüft werden können.837
Qualitätswissenschaft; Literaturrecherche zu mehreren randomisierten kontrollierten Studien
Im Verlauf der Pandemie tauchte weitere, von Experten begutachtete Literatur zum Thema Maskentragen auf. Im Mai 2020 stellte eine in Emerging Infectious Diseases veröffentlichte Studie fest:
„Bei einer gepoolten Analyse konnten wir keine signifikante Verringerung der Grippeübertragung durch das Tragen von Gesichtsmasken feststellen.“829
Dort führten Forscher eine professionelle Literaturrecherche zu mehreren randomisierten kontrollierten Studien zu verschiedenen nicht-pharmazeutischen Interventionen für Studien zur Pandemie-Influenza durch, darunter zehn zu Gesichtsmasken.830
Ebenfalls im Mai 2020 veröffentlichte das New England Journal of Medicine einen Artikel zum Thema Maskentragen in Krankenhäusern.831 Diese Forscher stellten fest:
„Wir wissen, dass das Tragen einer Maske außerhalb von Gesundheitseinrichtungen wenig bis gar keinen Schutz vor einer Infektion bietet.“832
Eine im November 2022 im British Medical Journal veröffentlichte Studie ergab, dass das Tragen von Stoffmasken für spanische Schulkinder die Übertragung von SARS-CoV-2 nicht verringerte,
„was darauf hindeutet, dass diese Intervention nicht wirksam war.“833
Qualitätswissenschaft; Die Georgia-Studie an 90.000 Schülern: kein statistisch relevanter Unterschied, ob Schüler Maske tragen
Im Mai 2021 wurde eine ähnliche Studie aus Georgia veröffentlicht.824 In dieser Studie untersuchten die Autoren die Fallzahlen von 90.000 Schülern und verglichen Schulen mit und ohne Maskenpflicht.825 Sie zeigte, dass die Zahl der COVID-19-Fälle in Schulen, in denen das Personal eine Maskenpflicht hatte, um 37 Prozent und bei Kindern um 21 Prozent niedriger war.826 Die Autoren stellten jedoch fest, dass der Unterschied statistisch nicht signifikant war und die Daten daher nicht verwendet werden konnten, um auf kausale Zusammenhänge zu schließen.827
Qualitätswissenschaft; die Studie I der Cochrane Collaboration als Maßstab
Eine systematische Überprüfung der Cochrane Collaboration – einer der angesehensten Methoden in der evidenzbasierten Gesundheitsfürsorge – ergab schließlich, dass die von ihr analysierten gepoolten randomisierten kontrollierten Studien
„keine klare Verringerung viraler Atemwegsinfektionen durch die Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken zeigten“
und dass
„es keine klaren Unterschiede zwischen der Verwendung medizinischer/chirurgischer Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei Mitarbeitern im Gesundheitswesen gab, wenn diese in der Routineversorgung zur Verringerung viraler Atemwegsinfektionen eingesetzt wurden.“782
Diese Ergebnisse scheinen im direkten Widerspruch zu der Unterstützung der Gesundheitsbehörden und lokalen Regierungen für eine allgemeine Maskenpflicht während des größten Teils der Pandemie zu stehen.
Qualitätswissenschaft; die Studie II der Cochrane Collaboration als Maßstab
Ende Januar 2023 wurde von Cochrane die strengste und umfassendste Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur zu Masken während der COVID-19-Pandemie veröffentlicht.840 Cochrane gilt als die weltweit angesehenste Organisation zur Bewertung von Gesundheitsinterventionen, ist als die beste Ressource für methodologische Forschung bekannt841 und bietet anerkanntermaßen den höchsten Standard evidenzbasierter Gesundheitsversorgung.842
Die Veröffentlichung vom Januar 2023 stellte fest, dass das Tragen jeglicher Art von Gesichtsbedeckung
„wahrscheinlich wenig oder keinen Unterschied“
bei der Eindämmung der Ausbreitung von Atemwegserkrankungen macht.843 Die Studie überprüfte 15 Studien, in denen die Ergebnisse des Tragens von chirurgischen Masken mit dem Tragen keiner Maske sowie mit N95-Masken in Krankenhäusern und Gemeinschaftseinrichtungen während der Pandemie verglichen wurden. Die Schlussfolgerung war, dass der Nutzen des Tragens von Masken ungefähr null ist.844
„Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass sie irgendeinen Unterschied machen. Punkt.“845
Die Entwicklung der COVID-19-Infektionsrate in Staaten mit und ohne Maskenpflicht ist praktisch identisch. Elf Staaten haben nie eine Maskenpflicht eingeführt, während der Rest eine solche in irgendeiner Form durchsetzte.846 Die Maskenpflicht begann im Allgemeinen Anfang 2020 und blieb bis zum Sommer 2021 bestehen, einige bis ins Jahr 2022.847
Dr. Fauci bestätigt selbst; nur bei einer geringen Minderheit in der Bevölkerung können Masken funktionieren
Dr. Fauci räumte ein, dass Masken auf Bevölkerungsebene keinen wirksamen Schutz bieten, und erklärte:
„Aus allgemeiner Sicht der öffentlichen Gesundheit funktionieren Masken auf Bevölkerungsebene nur am Rande – vielleicht bei 10 Prozent.“838
Er führt weiter aus, dass für eine Einzelperson, die gewissenhaft eine Maske trägt, der höchste Standard einer gut sitzenden KN95- oder N95-Maske wirksam sei.839 Dass dieser perfekte Sturm an Faktoren jedoch für eine Person zusammenkommt, geschweige denn für das ganze Land, ist unmöglich.
Fake-Science; Die Arizona an 1.000 Kindern: Kinder die keine Maske tragen infizieren sich 3,5-mal häufiger
Die CDC stützte sich dann jedoch auf eine Studie mit nur 1.000 Kindern an öffentlichen Schulen in Arizona, die zu dem Schluss kam, dass Schüler ohne Maskenpflicht 3,5-mal häufiger von COVID-19-Ausbrüchen betroffen waren als Schüler mit Maskenpflicht.817 Die im September 2021 veröffentlichte Studie untersuchte schulbedingte COVID-19-Ausbrüche und verglich die Raten an Schulen mit und ohne Maskenpflicht.818
Allerdings wies auch diese Studie gravierende Mängel auf.
Schon in den ersten Zeilen des Papiers heißt es, die Autoren hätten die Maskenpflicht an Schulen und die COVID-19-Ausbrüche zwischen dem „15. Juli und 31. August 2021“ untersucht.819 Dieser Zeitraum ist wichtig, da die für die Studie untersuchten Schulen nicht alle gleichzeitig geöffnet waren. Einige dieser Schulen waren beispielsweise im Juli überhaupt nicht geöffnet; an anderen Schulen begann der Unterricht erst am 10. August; und einige der Schulen hatten im Sommer nur wenige Wochen lang Schüleraktivität.820
Es gab auch keine Kontrolle des Impfstatus von Personal und Schülern, und die Definition eines Ausbruchs von COVID-19 war zwei oder mehr Fälle unter Personal oder Schülern innerhalb eines Zeitraums von 14 Tagen gegenüber Fällen pro Woche pro Schüler.821 Darüber hinaus enthielt die Liste der für die Studie verwendeten Schulen im Maricopa County: mindestens drei Schulen aus dem Pima County (zwei Stunden entfernt), eine Vorschule, mindestens eine virtuelle Akademie und mehr als 80 Berufsbildungsprogramme.822 Auf diese Unstimmigkeiten angesprochen, antwortete die Zeitschrift:
„MMWR ist bestrebt, Fehler schnell zu korrigieren, wenn sie identifiziert werden. Wir haben die spezifischen Punkte überprüft, die Sie unten beschreiben, und keine Fehler gefunden.“823
Dennoch zitierte das CDC in einem Interview mit Face the Nation, bei einem Briefing im Weißen Haus und in einem öffentlichen Tweet die Arizona-Studie und behauptete in einer pauschalen Erklärung, dass das Fehlen einer Maskenpflicht in Schulen das Risiko von Ausbrüchen mehr als verdreifacht habe.828
Fake-Science; Die „Missouri Hairstylists“-Studie
Eine Studie, die die CDC zur Maskenpflicht heranzog, war die „Missouri Hairstylists“-Studie.814 Dabei handelte es sich um eine beobachtende Kohortenstudie, die sich auf zwei Friseure konzentrierte, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, während sie Kunden Haarstyling-Dienstleistungen erbrachten.815 Die Friseure arbeiteten mehrere Tage lang an 139 Kunden, und beide trugen die ganze Zeit eine Maske. Viele der Kunden trugen ebenfalls eine Maske, aber nicht alle. Von den 139 Personen entschieden sich 67 Kunden nach der Dienstleistung für einen COVID-19-Test, und alle waren negativ getestet. Die anderen 72 wurden entweder nicht auf COVID-19 getestet oder berichteten über keine Symptome des Virus.
Obwohl diese Zahlen signifikant erscheinen, ist diese Studie alles andere als perfekt. So könnten die 72 Kunden, die keine COVID-19-Symptome meldeten, durchaus positiv, aber asymptomatisch gewesen sein oder sich bewusst dafür entschieden haben, sich nicht beim Gesundheitsamt von Green County zu melden.816
- Es gab auch keine Kontrollgruppe für diese Studie.
- Es gab keine Möglichkeit herauszufinden, wie viele Menschen, wenn überhaupt jemand, infiziert worden sein könnten, wenn keiner der Friseure während der Termine eine Maske getragen hätte.
- Darüber hinaus diskutiert die Studie keine Alternativen, warum niemand krank wurde.
- Es gab keine Diskussion über die Belüftung des Salons, die Handhygiene der Friseure oder die Tatsache, dass sich Kunde und Friseure im Allgemeinen nicht persönlich gegenüberstehen.
Amtliche Zusammenfassung:
Es ist damit offensichtlich, dass die CDC und die Biden-Administration Beobachtungsdaten herausgepickt haben, um sie in ihre Erzählung einzufügen, dass Masken absolut wirksam sind. Doch das ist nicht die Aufgabe der CDC. Die CDC ist eine Behörde, deren Aufgabe es ist, das amerikanische Volk zu schützen, und zu dieser Verantwortung gehört es, klinische Studien durchzuführen, zu fördern oder zumindest zu prüfen, um tatsächlich über die beste verfügbare Forschung zu verfügen, bevor sie ihre Leitlinien formuliert.
FESTSTELLUNG: Die US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention stützten sich bei der Einführung einer Maskenpflicht auf fehlerhafte Studien.
.
Das zwangsweise Tragen einer Maske für kleine Kinder ab zwei Jahren hat mehr Schaden als Nutzen gebracht.
COVID-19 betraf Kinder nicht im gleichen Ausmaß wie Erwachsene. In einem im Mai 2020 im Journal of the American Medical Association [im Folgenden „JAMA“] veröffentlichten Artikel über eine Überprüfung nordamerikanischer Kinderkrankenhäuser heißt es: „Unsere Daten deuten darauf hin, dass Kinder durch Influenza einem weitaus größeren Risiko einer schweren Erkrankung ausgesetzt sind als durch COVID-19.“853 COVID-19 war für Kinder weit weniger schwerwiegend als für Erwachsene.
Doch obwohl man schon früh wusste, dass Kinder nicht so anfällig für das Virus sind, mussten viele Schüler viel länger als nötig Masken tragen. Darüber hinaus führte die CDC im Jahr 2022 Sprachbehinderungen nicht als ausreichenden Grund für eine Maskenbefreiung für Schulen an.854
Ein Bereich, in dem die Maskenpflicht möglicherweise sogar messbaren Schaden angerichtet hat, ist das Tragen von Masken bei Kindern. Die CDC-Richtlinien vom 3. April 2020 bis 25. Februar 2022 (mit einer kurzen Aufhebung zwischen 13. Mai 2021 und 27. Juli 2021) zur Maskenpflicht in Schulen waren unglaublich weitreichend. Sie forderten
„allgemeines Maskentragen in Innenräumen für alle Schüler (ab zwei Jahren), Mitarbeiter, Lehrer und Besucher von K-12-Schulen, unabhängig vom Impfstatus.“848
Viele Länder, darunter Großbritannien, Schweden, Norwegen und Dänemark, folgten den Richtlinien der WHO. Die WHO empfahl ausdrücklich nicht, Kinder im Alter von fünf Jahren oder jünger zu maskieren, da
- bei ihnen ein geringes Krankheitsrisiko besteht,
- Masken „nicht im allgemeinen Interesse des Kindes“ sind und auch, weil
- die meisten Kinder in diesem Alter nicht in der Lage sind, eine Maske richtig oder effizient zu tragen.849
Die WHO empfahl auch Kindern im Alter von sechs bis elf Jahren, nicht routinemäßig Masken zu tragen, da dies negative Auswirkungen auf die psychosoziale und Lernentwicklung haben könnte.850 Die WHO riet außerdem ausdrücklich davon ab, Kinder bei körperlichen Aktivitäten, wie z. B. auf dem Spielplatz im Freien, Masken zu tragen, um ihre Atmung nicht zu behindern.851
Doch über diese logischen Gründe hinaus, warum kleine Kinder nicht den ganzen Tag lang eine Maske tragen müssen, gibt es noch weitere, noch unbekannte Folgen. Dazu können Probleme wie verzögerte Sprachentwicklung und Sprachstörungen bei kleinen Kindern gehören. Viele Kinder, die Masken trugen, zögerten, mit einer Maske zu sprechen, was die Unsicherheiten in der Kommunikation weiter untermauerte.852
Die Folgen davon sind bereits spürbar. Die American Speech-Language-Hearing Association veröffentlichte 2023 eine Umfrage, die zu dem Schluss kam, dass zwei Drittel der teilnehmenden Sprachtherapeuten seit 2020 einen Anstieg der Klientenüberweisungen meldeten.855
Die Führung des öffentlichen Gesundheitswesens des Landes hat die wissenschaftlichen Fakten zu COVID-19 und die Gefahren, die das Tragen von Masken bei kleinen Kindern mit sich bringt, zutiefst unmoralisch ignoriert. Die zukünftigen Folgen dieser Art drakonischer Maßnahmen sind noch nicht bekannt, aber die Verantwortlichen im öffentlichen Gesundheitswesen sollten in Zukunft daran denken, dass alle Maßnahmen ausgewogen getroffen werden müssen.
FESTSTELLUNG: Das zwangsweise Tragen einer Maske für kleine Kinder ab zwei Jahren hat mehr Schaden als Nutzen gebracht.
.
Die Delta-Variante brachte die Erkenntnis, dass Impfungen nicht hielten, was versprochen wurde, weswegen Masken wieder notwendig wurden
Mit dem Ausbruch der Delta-Variante ab etwa Juli 2021 wurde deutlich, dass jeder leichte Schutz, den der Impfstoff möglicherweise gegen Infektion und Übertragung geboten hatte, erheblich abgeschwächt war. Dies zeigte sich erstmals bei Daten aus Barnstable County, Massachusetts, nach einem COVID-19-Ausbruch im Anschluss an die Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag.1146 Eine CDC-Studie ergab, dass drei Viertel der 469 Fälle vollständig geimpfte Personen betrafen.1147 Die CDC beschloss daraufhin, den Kurs zu ändern und empfahl in vielen Bereichen erneut das Tragen von Masken, unabhängig vom Impfstatus einer Person.1148 Laut CNN gab eine am
Entscheidungsprozess beteiligte Quelle an, dass:
Neue unveröffentlichte Daten, die zeigen, dass geimpfte Menschen, die mit der Delta-Coronavirus-Variante infiziert sind, genauso viel Virus in sich tragen können wie Ungeimpfte, sind der Hauptgrund für die jüngste Änderung der Maskenrichtlinien der CDC.1149
Als sich die Delta-Variante in den USA weiter ausbreitete, wurde dies den meisten Amerikanern klar, da Durchbruchinfektionen alltäglich wurden. Ironischerweise gaben Präsident Biden, Dr. Walensky und Dr. Fauci sowie zahlreiche andere vollständig geimpfte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens an, während Ausbrüchen der Variante positiv auf COVID-19 getestet worden zu sein, obwohl sie vollständig geimpft und aufgefrischt waren.
.
Die Fußnoten
773 Holly Yan, Want to prevent another shutdown, save 33,000 lives and protect yourself? Wear a face mask, doctors say, CNN (June 29, 2020).
774 Id.
775 Chris Megerian, et al., CDC recommends wearing face masks during coronavirus pandemic, LOS ANGELES TIMES (Apr. 3, 2020); Colin Dwyer & Allison Aubrey, CDC Now Recommends Americans Consider Wearing Cloth Face Coverings In Public, NPR (Apr. 3, 2020).
776 Holly Yan, Want to prevent another shutdown, save 33,000 lives and protect yourself? Wear a face mask, doctors say, CNN (June 29, 2020).
777 This tweet has since been deleted.
778 60 Minutes, CBS (Mar. 8, 2020).
779 See generally, Holly Yan, Want to prevent another shutdown, save 33,000 lives and protect yourself? Wear a face mask, doctors say, CNN (June 29, 2020).
780 Chris Megerian, et al., CDC recommends wearing face masks during coronavirus pandemic, LOS ANGELES TIMES (Apr. 3, 2020); Colin Dwyer & Allison Aubrey, CDC Now Recommends Americans Consider Wearing Cloth Face Coverings In Public, NPR (Apr. 3, 2020).
781 RECOMMENDATIONS REGARDING THE USE OF CLOTH FACE COVERINGS, ESPECIALLY IN AREAS OF SIGNIFICANT COMMUNITY-BASED TRANSMISSION, CTRS. FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION (Apr. 3, 2020) available at https://stacks.cdc.gov/view/cdc/86440.
Page 204 of 520
782 Tom Jefferson, et al., Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses, COCHRANE (Jan. 30, 2023).
783 Exec. Order No. 13991, 86 FR 7045 (Jan. 25, 2021).
784 Exec. Order No. 13998. 86 FR 7205 (Jan. 21, 2021).
785 Jason Hoffman & Maegan Vazquez, Biden pushes new CDC mask guidance as a reason why all Americans
should get vaccinated, CNN (Apr. 27, 2021); Elizabeth Cohen, et al., CDC issues new outdoor mask guidance for
fully vaccinated people, CNN (Apr. 27, 2021).
786 Paul LeBlanc & Kaitlan Collins, Biden touts new CDC mask guidance as ‘a great day for America’, CNN (May
13, 2021).
787 Id.
788 An Update from Federal Officials on Efforts to Combat COVID-19: Hearing before Senate Committee on Health,
Education, Labor & Pensions, 117th Cong., (May 11, 2021).
789 Chas Banner, Mask Mandates Are Back – Even for the Vaccinated. Here’s What to Know, N.Y. MAGAZINE (Aug.
7, 2021).
790 See Wilson Wong, Fauci says public is ‚misinterpreting‘ latest CDC mask guidance, NBC (May 20, 2021).
791 Id.
792 HOW TO PROTECT YOURSELF & OTHERS, CTRS. FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION (updated July 26, 2021)
(archived copy with Select Subcomm. Staff).
793 Id.
794 Berkeley Lovelace Jr. & Erika Edwards, Indoor mask use no longer necessary across most of the U.S., CDC says, NBC (Feb. 25, 2022).
795 Katie Teague, et al., Where Are COVID-19 Mask Mandates Still in Effect?, CNET (Apr. 13, 2022).
796 James Hamblin, Can Public Health Be Saved?, THE N.Y. TIMES (Mar. 12, 2022).
797 Health Freedom Defense Fund, Inc. v. Joseph R. Biden, No. 8:21-cv-01693-KKM-AEP, 2022 (M.D. Fla. Apr. 18, 2022).
798 Will Stone & Pien Huang, CDC extends transportation mask mandate until May 3, NPR (Apr. 13, 2022).
799 Apoorva Mandavilli, New C.D.C. Guidelines Suggest 70 Percent of Americans Can Stop Wearing Masks, THE N.Y. TIMES (Feb. 25, 2022).
800 Health Freedom Defense Fund, Inc. v. Joseph R. Biden, No. 8:21-cv-01693-KKM-AEP, 2022 (M.D. Fla. Apr. 18, 2022).
801 Id.
802 Id.
803 Id.
804 Id.
805 Id.
806 Id.
807 Id.
808 Id.
809 Id.
810 Id.
811 Id.
812 Science Brief: Community Use of Masks to Control the Spread of SARS-CoV-2, CTRS. FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION (last updated Dec. 6, 2021).
813 Id.
814 M. Joshua Hendrix, et al., Absence of Apparent Transmission of SARS-CoV-2 from Two Stylists After Exposure at
a Hair Salon with a Universal Face Covering Policy — Springfield, Missouri, May 2020, MMWR (July 17, 2020).
815 Id.
816 Jeffrey H. Anderson, Do Masks Work?, CITY JOURNAL (Aug. 11, 2021).
817 Megan Jegn, P.hD, et al., Association Between K–12 School Mask Policies and School-Associated COVID-19
Outbreaks — Maricopa and Pima Counties, Arizona, July–August 2021, MMWR (Sep. 24, 2021).
818 Id.
819 Id.
820 Id.
821 Id.
822 Id.
823 David Zweig, The CDC’s Flawed Case for Wearing Masks in School, THE ATLANTIC (Dec. 6, 2021).
824 Jenna Gettings, et al., Mask Use and Ventilation Improvements to Reduce COVID-19 Incidence in Elementary
Schools — Georgia, November 16–December 11, 2020, MMWR (May 28, 2021).
825 Id.
826 Id.
827 Id.
828 David Zweig, The CDC’s Flawed Case for Wearing Masks in School, THE ATLANTIC (Dec. 6, 2021).
829 Jingyi Xiao, et al., Nonpharmaceutical Measures for Pandemic Influenza in Nonhealthcare Settings—Personal Protective and Environmental Measures, EMERGING INFECTIOUS DISEASES (May 26, 2020).
830 EMERGING INFECTIOUS DISEASES (May 26, 2020).
831 Michael Klompas, M.D., M.P.H., et al., Universal Masking in Hospitals in the Covid-19 Era, THE NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE (Apr. 1, 2020).
832 Id.
833 Ermengol Coma, et al., Unravelling the role of the mandatory use of face covering masks for the control of SARS-CoV-2 in schools: a quasi-experimental study nested in a population-based cohort in Catalonia (Spain), BRITISH JOURNAL OF MEDICINE (Nov. 3, 2022).
834 Missouri v. Biden, 3:22-cv-01213, (W.D. La. Jan. 11, 2023) (Deposition of Dr. Anthony Fauci (Nov. 23, 2022)).
835 Id.
836 Id.
837 Id.
838 David Wallace-Wells, Dr. Fauci Looks Back: ‘Something Clearly Went Wrong’, THE N.Y. TIMES (Apr. 24, 2023).
839 Id.
840 Tom Jefferson, et al., Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses, COCHRANE
(Jan. 30, 2023).
841 Jeremy Grimshaw, So what has the Cochrane Collaboration ever done for us? A report card on the first 10 years,
CMAJ (Sep. 28, 2004).
842 A. Cipriani, et al., What is a Cochrane review?, EPIDEMIOLOGY AND PSYCHIATRIC SCIENCES (Sep. 20, 2011).
843 Tom Jefferson, et al., Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses, COCHRANE
(Jan. 30, 2023).
844 John Tierney, Approximately Zero, CITY JOURNAL (Feb. 17, 2023).
845 A. Cipriani, et al., What is a Cochrane review?, EPIDEMIOLOGY AND PSYCHIATRIC SCIENCES (Sep. 20, 2011).
846 Ian Miller, Unmasked (Post Hill Press, 2022).
847 Id.
848 OPERATIONAL GUIDANCE FOR K-12 SCHOOLS AND EARLY CARE AND EDUCATION PROGRAMS TO SUPPORT SAFE IN-PERSON LEARNING, CTRS. FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION (last updated Oct. 4, 2023).
849 Coronavirus disease (COVID-19): Children and masks, WORLD HEALTH ORG. (Mar. 7, 2022).
850 Id.
851 Id.
852 Stephanie H. Murray, Speech Therapy Shows the Difficult Trade-Offs of Wearing Masks, THE ATLANTIC (Mar. 2,
2022).
853 Lara S. Shekerdemian, et al., Characteristics and Outcomes of Children With Coronavirus Disease 2019
(COVID-19) Infection Admitted to US and Canadian Pediatric Intensive Care Units, JAMA (May 2020).
854 Stephanie H. Murray, Speech Therapy Shows the Difficult Trade-Offs of Wearing Masks, THE ATLANTIC (Mar. 2,
2022).
855 Liza Stahnke, Elusive Words: Confronting the Post-Pandemic Skills Gap, ASHAWIRE (May 17, 2024).