WARSCHAU – Putsch der Regierung Polens gegen das Verfassungsgericht: Polen ist aktuell mit der Slowakei das letzte Land, das einem zentralistischen EU-Staat im Wege steht.
.
Der von der Bundesregierung unterstützte EU-freundliche Ministerpräsident Polens will die Bemühungen des von den USA unterstützten und von der letzten PIS-Regierung eingesetzten Präsidenten des Verfassungsgerichts, die EU-Reform in eine Union von Nationalstaaten umzuwandeln, behindern, falls seine Verbündeten im nächsten Herbst wieder an die Macht kommen. Dies würde Polen vor der Entstehung eines von Berlin dominierten EU-Bundesstaates bewahren und Polen zu einer Regionalmacht machen.
polen ist eine große europäische Nation, die in der europäischen Geschichte regelmäßig in letzter Minute eingriff um den ganzen Kontinent vor dem Untergang zu bewahren. Dies war so
- bei der Sprengung der Belagerung Wiens durch die Türken
- bei der Abwehr des Überfalls der Roten Armee auf den Westen 1920
- beim Zerreißen des Eisernen Vorhangs durch die Solidarnocz-Bewegung und Papst Johannes Paul II.
und nun erhebt der Präsident Polens den Anspruch den Kontinent Europa vor einer EU-Diktatur zu retten.
.
Der Kampf um die Zukunft der EU wird in Warschau ausgefochten
Die EU-Kommission hat sich offenbar die Zerstörung der letzten Demokratien in der EU vorgenommen, also der Demokratien, die sich ihr nicht durch opportunistische Regierungen freiwillig unterworfen haben, wozu auch die von Altparteien geführten deutschen Regierungen zu zählen sind. EU-Kommissar Breton brachte dies 2025 mit den Worten zum Ausdruck:
Danach entließen in Ungarn Orbans Nachfolger die oberste Richter des Landes. Nun stehen der EU-Kommission nur noch der Präsident der Slowakei, Robert Fico, und der Präsident Polens, Karol Nawrocki, als letzte Bastion im Weg .
Der aktuelle EU-treue polnische Ministerpräsident Donald Tusk unternahm am Freitag einen Justizputsch, während sich der konservative und von der PIS-Partei ins Amt gehobene Präsident Karol Nawrocki auf dem Weg nach Afrika befand. Daraufhin kehrte dieser mitten im Flug nach Polen zurück, um den Widerstand gegen diesen Übergriff von Tusk an vorderster Front selbst anzuführen.
Hintergrund ist ein seit über einem Jahrzehnt andauernder Streit zwischen den EU-treuen Kräften und Konservativen PIS-Anhängern um das Verfassungsgericht. Letztere wurde seit seit 2015 weit überwiegend und ordnungsgemäß durch PIS-Anhänger besetzt und liegt dem aktuellen in Richtung EU orientierten Regierungs-Chef Tusk schwer im Magen. So nutzte Präsident Nawrocki bis Januar 2026 bereits 23-mal sein Vetorecht, um Gesetzesvorhaben der Regierung zu blockieren, womit er bereits in den ersten Monaten seiner Amtszeit sein Vetorecht öfter genutzt hatte als alle seine Vorgänger zusammen. Beobachter sprachen von einem „offenen Krieg“ zwischen Nawrocki und der Regierung
Im Kern geht es darum, daß das Gericht polnisches Recht über EU-Recht stellt.
Die jüngste Eskalation
Vor dem Hintergrund dieser Konfrontation können selbst nebensächliche Fragen schnell eskalieren.
Zuletzt war z.B. Anna Korwin-Piotrowska , durch den von EU-Anhängern dominierten Sejm in das Gericht gewählt worden. Nawrocki verweigerte ihr jedoch aufgrund eines fehlerhaften Wahlverfahrens die Vereidigung. Die Folge ist, dass ihr Status als gewählte, aber nicht vereidigte Richterin, fragwürdig ist.
Daraufhin wurde die Suspendierung des Gerichtspräsidenten und des Vizepräsidenten angeordnet und Anna Korwin-Piotrowska übernahm selbst deren Ämter und beorderte die Polizei zum Gerichtsgebäude, während Tusks Justizminister die Aufhebung ihrer Immunität und die Erhebung einer Anklage gegen sie beantragte.
Kurz darauf versammelten sich Demonstranten vor dem Verfassungsgericht. Prof Stephan Homburg fasst zusammen:
Präsident Nawrocki betrat das Gerichtsgebäude spät in der Nacht, wobei er bedrängt wurde , und bekräftigte, dass er Korwin-Piotrowska nicht als Richterin anerkenne. Später veröffentlichte er eine Erklärung auf X , in der er die
verurteilte. Nawrocki forderte die Polizei auf, das Gerichtsgebäude zu verlassen, kündigte an, dringende Konsultationen mit dem Sejm einzuberufen, und dankte allen, die das Gericht unterstützt hatten.
Neuwahlen als Hintergrund?
All das geschieht vor dem Hintergrund der nächsten anstehenden Wahlen zum Sejm, also dem Parlament im Herbst 2027, die theoretisch auch vorgezogen werden könnten, um die aktuelle und künstlich erzeugte Krise zu bewältigen. Die aktuelle Krise gilt jedenfalls als die mit Abstand schwerste Krise in Polens postkommunistischer Geschichte.
Aktuelle Umfragen deuten darauf hin, dass die Konservativen durch eine Koalition mit ihrer neuen Splittergruppe und den beiden libertär-nationalistischen Parteien wieder an die Macht kommen könnten.
Präsident Nawrockis Vision einer EU-Reform
In diesem Fall wäre Nawrocki, unterstützt vom konservativ ausgerichteten Gerichtshof, befugt, seine Agenda einer EU-Reform durchzusetzen.
Seine Vision, die im Wesentlichen darin besteht, die Souveränität der Mitgliedstaaten innerhalb der von der EU vorgegebenen Grenzen wiederherzustellen, um den Block in eine Union von Nationalstaaten zu verwandeln und so den Trend zu einer – angeblich – deutsch dominierten Föderation aufzuhalten, erläuterte er hier im vergangenen Jahr ausführlich . Der konservative Politiker Jarosław Kaczyński sprach kürzlich ausführlich darüber,
Tusk hingegen schürte die Angst vor einem „ Polexit “, was aber nur ein billiger Versuch war, Stimmen zu gewinnen, nachdem seine vorherige antirussische Hetze gescheitert war.
Die Vision des Präsidenten Polens für die EU
Am 24.11. hatte der Historiker und neu ins Präsidentenamt gewählte Karol Nawrocki zum Schreck von Ursula von der Leyen und ihren Anhängern bei einem Besuch in Prag folgende Positionen klar ausgesprochen:
Um es ganz klar zu sagen: Ich unterstütze Polen in der Europäischen Union, aber ich bin der Ansicht, dass Themen wie Politik, Justiz und Sicherheit ausschließlich der polnischen Verfassung, dem polnischen Präsidenten und der polnischen Regierung vorbehalten sind. Genau wie es für jeden Mitgliedstaat gelten sollte – so Karol Nawrocki.
Als frisch gewählter Präsident der Republik Polen und studierter Historiker fühle ich mich außerordentlich geehrt, diese Rede an der berühmten Karls-Universität halten zu dürfen. Als älteste Universität in unserem Teil Europas, gegründet 1348 – die Jagiellonen-Universität Polens, gegründet 1364, ist die zweitälteste in unserer Region –, zeugt sie von unserer kulturellen, wissenschaftlichen und historischen Verbundenheit mit Westeuropa. Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass die älteste Universität unseres gemeinsamen Nachbarn 1386 in Heidelberg gegründet wurde. Sie beweist auch, dass das Erbe Mitteleuropas, einschließlich unseres Verständnisses von der Gestaltung der europäischen Integration, uns nicht zu „Schülern der Schule der europäischen Integration“ macht, die von den „Älteren und Erfahreneren“ belehrt werden können.
Wir haben dies jedoch im Laufe unserer Geschichte immer wieder erlebt. Erlauben Sie mir, an ein Beispiel zu erinnern: Wie das demokratische politische System der damaligen Tschechoslowakei zwischen 1918 und 1939 durch die „professionelle Anleitung“ der westlichen Welt im Münchner Abkommen von 1938 auf tragische Weise beendet wurde.
Manche mögen sagen, dass unsere Region heute erneut vor ähnlichen Herausforderungen steht. Und wieder einmal versuchen unsere westlichen Partner, uns den einzig richtigen Weg zu weisen. Die Ukraine und ihre Streitkräfte führen seit fast vier Jahren einen existenziellen Kampf gegen einen barbarischen Aggressor – die Russische Föderation. Dies ist ihr äußerer Feind. Doch sie haben auch einen inneren Feind: die interne Front gegen die korrupten Eliten. Ich hoffe inständig, dass sie beide Schlachten gewinnen werden, vor allem, weil beide Siege möglich sind. Die Geschichte hat uns gezeigt, dass Russland – ob zaristisch, bolschewistisch oder sowjetisch – nicht nur gestoppt, sondern auch besiegt werden kann. Und jede Niederlage brachte eine Welle politischer Veränderungen mit sich. Wir haben dies nach dem Krimkrieg Mitte des 19. Jahrhunderts erlebt; nach dem Russisch-Japanischen Krieg zu Beginn des 20. Jahrhunderts; nach dem Ersten Weltkrieg und dem darauffolgenden Polnisch-Sowjetischen Krieg; und nach dem Sowjetisch-Afghanischen Krieg in den 1980er Jahren.
Die politische Geschichte unserer Region hat gezeigt, dass Korruption gestoppt und endgültig beseitigt werden kann. Die Länder der Region mussten sie auf ihrem Weg zu euro-atlantischen Institutionen vollständig ausmerzen. Ich bin stolz darauf, sagen zu können, dass uns dies gelungen ist.
Das heißt jedoch nicht, dass diese Institutionen ideal sind. Heute möchte ich Ihnen meine Sicht auf unsere eigenen Herausforderungen – sowohl interne als auch externe – darlegen. Die externen Herausforderungen sind existenzieller Natur – der wiedererstarkte russische Neoimperialismus. Die internen Herausforderungen hingegen sind möglicherweise nicht auf den ersten Blick erkennbar.
Zunächst möchte ich betonen: Die Europäische Union ist unser natürliches politisches Umfeld. Doch eines muss klar sein: Dies ist nicht die Union unserer Träume. Wir sind der Europäischen Union beigetreten, die uns wirtschaftliche Chancen bieten sollte, und das hat sie auch getan. Sie hat uns zudem die Möglichkeit gegeben, unser unternehmerisches Potenzial zu entfalten. Wir sind der EU beigetreten, um vom Schengen-Raum zu profitieren, und wir nutzen diese Vorteile. Es war jedoch nicht das Ziel der Europäischen Union, die Bedingungen unseres politischen Systems, unsere Ernährung oder die Erziehung unserer Kinder zu diktieren.
Bestimmte Kräfte zielen auf eine stärkere Zentralisierung der Europäischen Union ab, wobei die Föderalisierung als Deckmantel dient. Ihr Kern besteht darin, den Mitgliedstaaten – mit Ausnahme der beiden größten – ihre Souveränität zu entziehen, ihre nationalen Demokratien zu schwächen, indem man sie auf EU-Ebene überstimmen und ihnen damit die Rolle als „Vertragsherren“ nehmen kann, und den Grundsatz abzuschaffen, dass die EU nur über jene Kompetenzen verfügt, die ihr die Mitgliedstaaten in den Verträgen übertragen haben. Schließlich soll sich die EU selbst Kompetenzen aneignen, indem sie die Vorrangstellung ihrer Institutionen gegenüber der Souveränität der Mitgliedstaaten etabliert.
Anders als oft angenommen, ist Polen – einschließlich des konservativen Lagers, dem ich mich mit Stolz angehöre – kein Feind der Europäischen Union. Wir stellen uns lediglich den derzeit vorherrschenden politischen Idealen entgegen. Und wie in jeder Demokratie ist die Opposition kein Feind des Staates, sondern vertritt ein Programm und eine politische Linie, die sich von der herrschenden unterscheidet. Folglich hat Polen – wie jeder Mitgliedstaat – seine eigene Vision von der EU und hat ein Anrecht darauf. Es hat das Recht, sich für die Verwirklichung und Umsetzung dieser Vision einzusetzen. Das ist das Wesen der Demokratie.
Polen verfügt über jahrhundertelange Erfahrung in der Zusammenarbeit mit einer Union. Wir kennen die Schwächen und Gefahren solcher Strukturen, deren größte Stärke im Willen der stärkeren Partner liegt, die schwächeren zu dominieren. Daher sprechen wir uns gegen das Projekt einer EU-Zentralisierung aus.
In Fragen unseres politischen Systems und der Zukunft Europas besitzen Präsidenten, Regierungen und Parlamente ein wahrhaft demokratisches Mandat, das sie durch freie Wahlen erworben haben – nicht die Europäische Kommission und ihre nachgeordneten Institutionen, die die Vielfalt der europäischen politischen Strömungen nicht repräsentieren und nach ideologischen Kriterien zusammengesetzt sind.
Wir stehen nicht ohne Grund da. Wir verbreiten nicht nur eine negative Botschaft über das, was wir für falsch halten. Wir beklagen uns nicht nur. Wir haben eine positive Botschaft: ein polnisches Programm für die Europäische Union, dessen Grundannahmen ich Ihnen nun kurz vorstellen möchte.
Ausgangspunkt sind zwei grundlegende Prämissen: Die Herren der Verträge und die Souveräne, die über die Ausgestaltung der europäischen Integration entscheiden, sind und müssen die Mitgliedstaaten bleiben, da sie die einzig funktionierenden europäischen Demokratien sind.
Es gibt kein europäisches Demos; seine Existenz lässt sich weder verordnen noch kodifizieren, und ohne Demos gibt es keine Demokratie. In der polnischen Vision der EU bleiben die Nationalstaaten die einzigen Souveräne – Demos verstanden als Gemeinschaften von Bürgern einzelner EU-Mitgliedstaaten. Moderne Nationen sind keine Stämme, die von atavistischen Herrschaftsgefühlen zerrissen werden – wie der EU-Mainstream sie darzustellen versucht –, sondern Nationen mit jahrtausendealten Traditionen, Kultur und Interessen. Der Versuch, diese zu eliminieren – wie es die europäischen Zentralisten befürworten – führt nur zu Konflikten und Unglück. Die Existenz von Nationen und ihren souveränen Staaten als ein Übel zu betrachten, das überwunden werden muss, ist eine weitere Form eines utopischen Programms.
Nicht Nationen, sondern ungezügelte imperialistische Bestrebungen verschiedenster Herkunft, darunter auch nationale – deutsche und russische –, entfachten die beiden Weltkriege. Doch auch Kriege brachen nicht aufgrund „nationaler“ Ambitionen aus. Es ist schwierig, die Habsburgermonarchie als „nationalistisch“ darzustellen. Ebenso wenig entfachte der imperialistische, atheistische, zivilisationsfeindliche und zweifellos antinationale Kommunismus Kriege und führte zu Katastrophen.
Die zweite Prämisse: Die Polen gehören zu den ältesten europäischen Demos . Wir waren unter den Ersten, die aufhörten, lediglich eine ethnische Nation zu sein, die von einem gemeinsamen Stammeskern oder einer Ansammlung von Untertanen desselben Königs abstammte, und zu einer Gemeinschaft von Bürgern unserer eigenen Republik wurden. Dieses Reich der Republik war ein Land, in dem die Vorfahren des heutigen Polens das Prinzip „frei mit den Freien, gleich mit den Gleichen“ mit den Vorfahren der heutigen Litauer, Weißrussen, Ukrainer und Juden teilten. Die Polen verfügen zudem über die Erfahrung von 123 Jahren polnischer Demokratie, die trotz des Fehlens eines eigenen Staates existierte und wirkte. Die Vorstellung, wir würden uns irgendwie in einer vagen europäischen Identität auflösen; unterworfen Autoritäten und Gesetzen, auf die wir im Wesentlichen keinen Einfluss haben; von den Machthabern überstimmt; vom derzeit geplanten zentralisierten EU-System dominiert; und unter fremder Hegemonie leben, ist eine realitätsferne Utopie.
Um diesen negativen Trend der Zentralisierung der EU zu stoppen und folglich umzukehren, schlägt Polen daher unter Berücksichtigung dieser Tatsachen folgende Maßnahmen vor:
- Erstens die Beibehaltung des Einstimmigkeitsprinzips in den Bereichen der EU-Entscheidungsfindung, in denen es derzeit Anwendung findet;
- Zweitens die Aufrechterhaltung des Grundsatzes „Ein Staat, ein Kommissar“ bei der Bildung der Europäischen Kommission, wonach jedes EU-Land, auch das kleinste, einen eigenen benannten Kommissar im höchsten Verwaltungsorgan der EU haben muss; und gleichzeitig das Verbot, Personen ohne Empfehlung der Regierung ihres Heimatlandes in die höchsten EU-Positionen zu berufen;
- Drittens soll die Ratspräsidentschaft wieder dem Regierungschef des Mitgliedstaates übertragen werden, der aktuell die EU-Ratspräsidentschaft innehat. Dies entspricht der ursprünglichen Struktur der Ratspräsidentschaft vor dem Lissabon-Treffen. Polen schlägt daher auch die Abschaffung des Amtes des Präsidenten des Europäischen Rates vor. Der Ratspräsident soll wie bisher der Präsident, Ministerpräsident oder Bundeskanzler seines Landes sein – also ein Politiker mit demokratischem Mandat und politischer Basis und kein Beamter, der von der Unterstützung der EU-Großmächte abhängig ist. Während die Rotation dieses Amtes jedem Mitgliedstaat periodisch einen maßgeblichen Einfluss auf die Arbeit des Europäischen Rates ermöglichte, sichert das gegenwärtige System die dauerhafte Dominanz der EU-„Zentralmächte“ und marginalisiert die anderen. Dasselbe gilt für den Rat für Außen- und Sicherheitspolitik der EU, der von einem von den Großmächten abhängigen Beamten geleitet wird und nicht vom Außenminister des Ratspräsidentenlandes mit demokratischem Mandat.
- Viertens sollte das Abstimmungssystem im EU-Rat so gestaltet werden, dass der übermäßige Vorteil großer EU-Länder beseitigt wird. Um die Unterstützung kleinerer Nationen für den europäischen Integrationsprozess zu erhalten, müssen diese Nationen einen tatsächlichen Einfluss auf Entscheidungen haben;
- Fünftens, die Funktionsweise der EU auf pragmatischen Prinzipien – ohne ideologischen Druck – zu gründen und die Zuständigkeiten der EU-Institutionen auf ausgewählte, nicht-ideologische Bereiche oder Herausforderungen zu beschränken, wie etwa wirtschaftliche Entwicklung oder demografischer Wandel; dadurch werden die Zuständigkeitsbereiche der europäischen Institutionen auf diejenigen reduziert, in denen die Erfolgsaussichten erheblich sind. Dies bedeutet, überzogene Ambitionen zur Regulierung des gesamten Lebens der Mitgliedstaaten und ihrer Bürger sowie die Absicht, alle Aspekte der Politik zu gestalten, mitunter unter Umgehung oder Missachtung des Bürgerwillens, aufzugeben;
Als Nächstes, im Hinblick auf die Geopolitik: die Ambitionen, im Sicherheitsbereich mit der NATO zu konkurrieren, müssen aufgegeben werden. In den vergangenen drei Jahrzehnten hat sich die Sicherheitspolitik der EU als ineffektiv erwiesen – angesichts der Kriege nach dem Zerfall Jugoslawiens, der Destabilisierung in Nordafrika und im Nahen Osten sowie der russischen Aggression gegen Georgien und die Ukraine. Der aktuelle Versuch, Rüstungsprogramme innerhalb der EU zu zentralisieren, dient faktisch den Interessen der deutschen und französischen Rüstungsindustrie, indem Gelder aus den gemeinsamen EU-Schuldentopf an diese gelenkt werden, Liefertermine verzögert werden, der dringende Rüstungsbedarf der EU und der NATO-Ostflanke ignoriert wird und der Europäischen Kommission ein weiteres Instrument zur „Disziplinierung“ der Mitgliedstaaten in die Hand gegeben wird.
Darüber hinaus wird die Verordnung der Europäischen Kommission – der Digital Services Act (DSA) – abgelehnt. Der Gedanke jeglicher Zensur ist der polnischen politischen Kultur fremd. Bereits im späten 16. Jahrhundert antwortete Großkanzler und Großhetman Jan Zamoyski auf die Aufforderung Moskauer Gesandter Iwans des Schrecklichen, Bücher zu verbrennen, die den Kremlherrscher in einem negativen Licht darstellten: „Wir hier in dieser polnisch-litauischen Union verbieten oder ordnen das Schreiben von Büchern nicht an.“ Dies ist eine gemeinsame Tradition der polnisch-litauischen Union und der Tschechischen Republik. Nicht umsonst druckte Franciszek Skoryna, heute ein Symbol eines großen Renaissance-Menschen für die Belarussen, seine erste Bibel der Welt, geschrieben in kyrillischer Schrift und altbelarussischer Sprache, hier in Prag im Jahr 1517 und seine anderen Werke in Vilnius – der Hauptstadt des Großfürstentums Litauen.
Und schließlich lehnen wir die gängige Einteilung der EU-Politik in zwei Lager ab: auf der einen Seite die aufgeklärten Befürworter einer stetig vertieften Integration, auf der anderen Seite die primitiven Populisten mit totalitären Tendenzen. Die Vorstellung, dies sei die Trennlinie der EU-Politik, ist absurd. Sie spaltet sich vielmehr in Befürworter von Kontinuität und Reform. Da das gegenwärtige System uns in die Schuldenfalle, zu unkontrollierter Migration und Energiekrise geführt, den Brexit provoziert und uns dem russischen Imperialismus – jahrelang vom EU-Kern finanziert – ausgesetzt hat, ist ein Wandel unausweichlich. Die Euroskepsis wurzelt daher in den Fehlern des EU-Mainstreams und dessen undemokratischem Charakter.
Das ist, kurz gesagt, meine Vision, in welche Richtung sich die EU entwickeln sollte. Man mag sich nun fragen: Ist das überhaupt möglich? Man sollte sich keine Illusionen darüber machen, dass diese Ideen von der EU übernommen werden. Dennoch ist es das Recht jedes Mitgliedstaats, solch umfassende Programme zur Verbesserung unserer Union vorzulegen.
Um es ganz klar zu sagen: Ich unterstütze Polen in der Europäischen Union, bin aber der Ansicht, dass Themen wie Politik, Justiz und Sicherheit ausschließlich der polnischen Verfassung, dem polnischen Präsidenten und der polnischen Regierung vorbehalten sind. Genau wie es für jeden Mitgliedstaat gelten sollte.
Ich verstehe meine Rolle als Präsident der Republik Polen nicht darin, die EU-Mitgliedschaft in Frage zu stellen, sondern darin, als Führungspersönlichkeit – unter Berücksichtigung der Länder der Region, unserer Sensibilität und unserer Gefühle – ein stärkeres Mitteleuropa innerhalb der EU aufzubauen. Wenn Sie diese Vision für annehmbar halten und sie Ihnen politisch am Herzen liegt, bin ich sehr gerne bereit, das Gespräch fortzusetzen. Bis dahin soll Ihnen dieser Gedanke als Denkanstoß dienen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Antworten