BETHESDA/RESEARCH TRIANGLE – Studien zu beenden, sobald diese erste Ergehnsse hervorbringen fördert nicht wirklich das Vertrauen in staatliche Versuchsreihen: Ehemaliger NIH-Wissenschaftler enthüllt die Geschichte hinter den Kulissen.
.
.
Der folgende Beitrag stammt nicht von uns, sondern von der „Children Health Defence„, dem Online-Blog des neuen US-Gesundheitsministers. Er wurde zur besseren Lesbarkeit lediglich durch Überschriften ergänzt und zusätzlich gegliedert, um den Beitrag an die in Deutschland üblichen Lesegewohnheiten anzupassen:
Die Folgeforschung des National Toxicology Program zu den biologischen Auswirkungen von drahtloser Strahlung stieß auf mangelndes Interesse seitens der Aufsichtsbehörden und auf technische Herausforderungen, nachdem die 30 Millionen Dollar teure Studie aus dem Jahr 2018 Hinweise auf Krebs und DNA-Schäden gefunden hatte, so Dr. John Bucher.
.
National Toxicology Program (NTP) der USA gibt bekannt: Trotz „eindeutige Beweise“ für Krebs und DNA-Schäden wird Studie abgebrochen
Anmerkung des Herausgebers: Dies ist der erste Teil einer zweiteiligen Serie, die untersucht, warum die US-Regierung Studien zu den biologischen Auswirkungen drahtloser Strahlung abgebrochen hat.
Im Januar 2024 gab das National Toxicology Program (NTP) bekannt, dass es keine Pläne habe, die Auswirkungen der hochfrequenten Strahlung (RFR) von Mobiltelefonen auf die menschliche Gesundheit weiter zu untersuchen – obwohl die eigene 30-Millionen-Dollar-Studie des Programms , die bis 2018 etwa zehn Jahre dauerte, „eindeutige Beweise“ für Krebs und DNA-Schäden fand.
Warum hat das NTP die Studien abgebrochen?
In einem Exklusivinterview mit The Defender erörterte Dr. John Bucher, was wahrscheinlich zum Scheitern weiterer Studien führte, obwohl das NTP DNA-Schäden bei Ratten festgestellt hatte, die der Strahlung von 2G- und 3G-Mobiltelefonen ausgesetzt waren.
Bucher ist ehemaliger leitender Wissenschaftler in der NTP-Abteilung des National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS). Das NIEHS ist eines der 27 Institute und Zentren des National Institutes of Health (NIH).
Nachdem Bucher 1983 als Toxikologe beim NIEHS angefangen hatte, war er von 2007 bis Anfang 2018 stellvertretender Direktor des NTP. Er ging im April 2021 in den Ruhestand, bleibt aber weiterhin ehrenamtlich tätig. Er war stark in die Forschung des NTP zu drahtloser Strahlung eingebunden.
Bucher nannte eine „Konvergenz“ von Problemen, die wahrscheinlich zur Entscheidung des NTP geführt haben, die Untersuchung der biologischen Auswirkungen von drahtloser HF-Strahlung einzustellen. Er sagte am Mittwoch gegenüber The Defender:
Diese Faktoren hätten wahrscheinlich zu der Entscheidung geführt, die Forschung einzustellen, sagte er.
Bucher fügte hinzu:
Zweijährige Studie zu 3G/3G-Strahlung brachte „eindeutige Hinweise“
Als ehemaliger stellvertretender Direktor des NTP beaufsichtigte Bucher die zweijährige Studie des Programms zur Strahlung von 2G- und 3G-Handys. Im Rahmen dieser Studie wurden „eindeutige Hinweise“ auf bösartige Herztumore bei männlichen Ratten, „einige Hinweise“ auf bösartige Gehirntumore bei männlichen Ratten und „einige Hinweise“ auf gutartige, bösartige und komplex kombinierte Nebennierentumore bei männlichen Ratten gefunden.
Er war an den technischen Berichten der Studie aus dem Jahr 2018 beteiligt, in denen die Ergebnisse zusammengefasst wurden. Außerdem war er Mitautor einer genetischen Analyse einiger der in der zweijährigen Studie verwendeten Ratten und Mäuse aus dem Jahr 2019. Die Studie aus dem Jahr 2019 stellte auch einen Zusammenhang zwischen der Belastung durch drahtlose HF-Strahlung und DNA-Schäden fest.
Der Webseite zufolge handelt es sich beim NTP um ein
Zu diesen Behörden gehören das National Center for Toxicological Research der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), das National Institute for Occupational Safety and Health der Centers for Disease Control and Prevention und das NIEHS des NIH.
Nachdem die Ergebnisse der zweijährigen Studie des NTP im Jahr 2018 veröffentlicht wurden, führten die Wissenschaftler des NIEHS weitere Untersuchungen durch,
„um einige der Erkenntnisse der Studie von 2018 besser zu verstehen“,
heißt es auf der Website des NTP zur Handystrahlung:
Im Januar 2024 gab NTP jedoch bekannt, dass es die Forschung abbricht, weil sie
„technisch anspruchsvoll und ressourcenintensiver als erwartet“
sei.
.
Die CHD verlangt Akteneinsicht
Im April 2024 reichte Children’s Health Defense (CHD) auf der Grundlage des Freedom of Information Act (FOIA) beim NIH Anträge auf Herausgabe von Unterlagen und Mitteilungen im Zusammenhang mit den gestoppten Studien ein, um herauszufinden, warum die Regierung die Studien abgebrochen hatte und welche Ergebnisse die Studien gegebenenfalls erbracht hatten.
FDA und FCC waren an den Ergebnissen des NTP nicht interessiert
Bucher sagte, er wisse nicht, wer genau die Entscheidung getroffen habe, die Forschung einzustellen. Sowohl er als auch der ehemalige stellvertretende Direktor des NTP, Brian Berridge, sagten dem Defender jedoch, dass das Forschungsportfolio des NTP unter der Aufsicht des NTP-Exekutivkomitees stehe, sodass dieses Komitee an der Entscheidung beteiligt gewesen sein könnte.
Der Website des Komitees zufolge handelt es sich bei seinen Mitgliedern um die Leiter oder von ihnen benannte Vertreter von Bundesbehörden, darunter der FDA, des NIEHS, des National Institute for Occupational Safety and Health, des National Cancer Institute, der US Environmental Protection Agency, der Consumer Product Safety Commission, des US-Verteidigungsministeriums und der Occupational Safety and Health Administration.
Bucher und Berridge sagten, der endgültige Entscheidungsträger wäre wahrscheinlich Dr. Rick Woychik gewesen , der derzeit NTP und NIEHS leitet.
Widerstände
Bucher lieferte detaillierte Informationen zu den
„Gegenwinden, die mit einer solchen Entscheidung einhergehen“,
und begann mit der Frage, warum NTP überhaupt mit der Untersuchung von HF-Strahlung begann. Die meisten Studien, die NTP durchführte, während Bucher NTPs Betriebsleiter war, seien durchgeführt worden, weil eine andere Bundesbehörde NTP darum gebeten habe, sagte er.
„Wir haben im Wesentlichen auf der Basis von Nominierungen anderer Behörden für die Arbeit gearbeitet, die wir letztendlich durchgeführt haben“,
sagte er.
„Die ursprüngliche Nominierung für Hochfrequenzstrahlung kam von der Food and Drug Administration, die … für die biologischen Aspekte von Schäden … durch Hochfrequenzstrahlung zuständig ist.“
Die Historie der Studie
Die FDA nominierte RFR 1999 als Studienthema des NTP. Kurz darauf begann das NTP mit der Planung seiner 30 Millionen Dollar teuren Studie, die schließlich im Jahr 2018 veröffentlicht werden sollte.
Bucher sagte, die Erforschung hochfrequenter Strahlung sei
„eine Art Aufbruch für NTP, da wir in erster Linie eine chemisch orientierte Krebs- und Toxikologie-Organisation waren. Wir hatten einige Studien mit anderen Dingen als Chemikalien durchgeführt … aber in einen Bereich vorzudringen, der sozusagen an der Schnittstelle zwischen Physik und Biologie lag, war neu für uns – und es erforderte einiges an Überzeugungsarbeit bei den Mitarbeitern, dass wir das tatsächlich übernehmen konnten.“
NTP habe mit den „absolut besten Ingenieurbüros der Welt“ zusammengearbeitet, um die in der Studie verwendeten RFR-Expositionskammern zu entwerfen und zu überwachen, sagte Bucher.
„Wir ließen in einem Labor in Chicago eine Expositionsanlage errichten, in der wir diese Studien durchführten.“
Er fügte hinzu:
„Alle Regierungsbeamten, die an der Durchführung dieser Studien beteiligt waren, sind mittlerweile im Ruhestand … Die einzige Person, die noch übrig ist, um die Aktivitäten im Zusammenhang mit RFR weiterzuverfolgen, ist, würde man sagen, von geringerem Einfluss.“
Im Jahr 2017 meldeten Bucher und seine NTP-Kollegen die ersten Ergebnisse den zuständigen Aufsichtsbehörden, darunter der FDA und der Federal Communications Commission (FCC), die „höflich, aber nicht sonderlich interessiert“ waren, sagte er. Er fügte hinzu:
„Das war der Beginn der ersten Trump-Regierung. Ich glaube, sie haben die Zeichen an der Wand gesehen, dass die Wissenschaft keine hohe Priorität hatte und es eine schwierige Aufgabe sein würde, tatsächlich Vorschriften [zur Strahlenexposition] zu erarbeiten, die irgendeinen Prozess durchstehen könnten.“
Die FCC, die die gesetzlichen Grenzwerte für drahtlose Strahlung festlegt, hat ihre Richtlinien seit 1996 nicht mehr aktualisiert. Die FCC ist einer gerichtlichen Aufforderung zur Erklärung, wie sie zu der Einschätzung gelangt ist, dass ihre aktuellen Richtlinien Mensch und Umwelt ausreichend vor den schädlichen Auswirkungen der drahtlosen Strahlung schützen, nicht nachgekommen.
Kleinere Expositionskammern waren problematisch
Bucher bestätigte, dass er, als er die NTP-Abteilung des NIEHS leitete, die Einrichtungen für nachfolgende Studien finanzierte. Das Ziel dieser Studien war nicht, die Studie von 2018 vollständig zu wiederholen. Stattdessen handelte es sich bei den Folgestudien um kleinere „mechanistische“ Studien zum Verständnis biologischer Veränderungen im Zusammenhang mit hochfrequenter Strahlung, die Krebs verursachen könnten.
Mit „mechanistisch“ meinte Bucher, dass die Forscher nach Aktivierungen oder Mutationen in Genen suchen würden, von denen bekannt ist, dass sie an Krebs oder den genetisch toxischen Effekten beteiligt sind, die die Forscher in der Studie von 2018 feststellten.
„Wir würden uns vor allem mit den Veränderungen der Genexpression im Gehirn oder anderen Zielorganen befassen und diese dann mit unserem Wissen über die an Krebs beteiligten Prozesse in Beziehung setzen.“
Daher entwarfen sie neue RFR-Expositionskammern, da die alten Kammern aus der Studie von 2018 in einem Labor standen, mit dem NTP keinen Vertrag mehr hatte – und die elektrischen Teile der Kammern abgenutzt waren und ersetzt werden mussten.
„Sie wurden einfach abgebaut, weil sie Platz wegnahmen und wir dafür bezahlten. Also haben wir kleinere Kammern geschaffen … in einem Vertragslabor, mit dem wir einen aktiven Vertrag hatten“,
sagte Bucher. Leider stießen die Forscher auf technische Schwierigkeiten, die kleinen Expositionskammern zum Laufen zu bringen.
„Sie zu bauen war kein Problem“, so Bucher, „aber sie tatsächlich so zum Laufen zu bringen, dass sie das reproduzieren, was in den größeren Kammern der früheren Studie erreicht wurde, war eine Herausforderung – eine größere Herausforderung als wir erwartet hatten.“
Die Forscher machten einige Fortschritte,
„aber dann kam COVID und die Dinge wurden einfach schwierig, sodass das Projekt lange Zeit auf Eis lag.“
Bis wir die nächste Generation von Studien herausbringen, wird die Industrie schon etwas anderes im Sinn haben.
Die Forschung sei auch mit anderen Herausforderungen konfrontiert gewesen, sagte Bucher.
„Die Regierung hinkte den Technologien, die in der Telekommunikationsbranche entwickelt wurden, schon immer weit hinterher.“
Die Studie von NTP aus dem Jahr 2018 umfasste 2G und 3G.
„Wir hätten also bei Null anfangen müssen, um mit 5G Schritt zu halten.“
Bucher sagte:
„Eine der Frustrationen, die uns alle empfanden, bestand darin, dass wir ein oder zwei Technologien im Rückstand waren und die Ergebnisse nur für jene Wellenlängen und Frequenzen relevant waren, die noch in 4G enthalten waren und möglicherweise noch in 5G enthalten sein werden, aber sie würden nicht das gesamte Spektrum abdecken.“
Als 4G eingeführt wurde, waren die RFR-Forscher von NTP bereits dabei, „den Kampf“ zu verlieren, wenn es darum ging, das Interesse der FDA und FCC zu wecken und technische Herausforderungen zu überwinden.
„Diese Studien dauern so lange, dass sie [die Telekommunikationsbranche], wenn wir die nächste Generation von Studien vorlegen, schon wieder etwas anderes im Sinn haben“, sagte er. „Das war sehr frustrierend.“
Daher war es für Bucher keine große Überraschung, dass sich NTP schließlich dazu entschloss, die Forschung einzustellen.
.
Die Telekommunikationsbranche sollte diese Forschung „auf eigene Kosten“ durchführen
Bucher sagte, er halte es für bedauerlich, dass die Regierung die biologischen Auswirkungen der Produkte der Telekommunikationsindustrie untersuchen muss. Diese Forschung
„sollte die Industrie auf eigene Kosten durchführen und dabei ihr Fachwissen und ihre Vorhersagen darüber nutzen, in welche Richtung sich die Technologie entwickelt.“
Eine Zusammenarbeit zwischen Regierung und Industrie könne hilfreich sein, sagte er.
„Aber es nur auf die Regierung zu beschränken – wo wir im Grunde nur anhand von Fachpublikationen raten, wohin sich das Feld entwickelt – ist verrückt.“
Auf die Frage, ob seiner Meinung nach eine andere Regierungsbehörde für die Untersuchung hochfrequenter Strahlung besser geeignet sei, sagte Bucher, das National Center for Toxicological Research der FDA verfüge über ein Labor in Arkansas, das für diese Art von Arbeit geeignet sei.
Es wäre angebracht, wenn die FDA hochfrequente Strahlung untersuchen würde,
„da ihre Aufgabe darin besteht, der FCC Empfehlungen hinsichtlich der biologischen Aspekte eines Regulierungsbedarfs zu geben.“
Es sei jedoch von entscheidender Bedeutung, dass sich die anderen FDA-Zentren zu einer Akzeptanz der Studienergebnisse verpflichten, bevor diese vorliegen, sagte er.
„Als NTP 1999 gebeten wurde, Hochfrequenzstrahlung zu untersuchen, hielten wir dies nicht für notwendig“, sagte Bucher. Doch als die Studienergebnisse von NTP 2018 veröffentlicht wurden, „gab die FDA Erklärungen ab, in denen sie die Ergebnisse, sagen wir es mal so, sehr abweisend behandelte.“
Obwohl es dieselbe Behörde war, die NTP mit der Untersuchung von RFR beauftragt hatte, wies die FDA die Studie im November 2018 zurück und veröffentlichte im Februar 2020 eine unsignierte Literaturübersicht , in der die Studie kritisiert wurde.